Interpretación Prejudicial 27-IP-2017, las medidas cautelares. Las medidas en frontera. Su procedimiento. Similitudes y diferencias entre las medidas cautelares y las medidas en frontera. Las garantías en las medidas cautelares y en las medidas en frontera. Las garantías (caución) requeridas al titular de la marca (denunciante). Las garantías (contracautela) requeridas al presunto infractor (denunciado). [Infracción de Derechos de Propiedad Industrial y Medidas en Frontera (la presunta infracción de los productos marca PUMA del señor Esteban Vilca Viza, los cuales supuestamente infringen los derechos adquiridos por PUMA SE respecto de su marca PUMA)]
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA
Proceso: 27-IP-2017
Asunto: Interpretación Prejudicial
Consultante: Servicio Nacional de Propiedad Intelectual del Estado Plurinacional de Bolivia (SENAPI)
Expediente interno
del Consultante: IF-94/2016
Referencia: Infracción de Derechos de Propiedad Industrial y Medidas en Frontera
Normas a ser
interpretadas: Artículos 246 Literales c) y d), 247, 250, 252, 253 y 254, 255, 256 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina
Temas objeto de
interpretación: 1. Derecho al uso exclusivo de la marca. Acción por infracción de derechos. Derecho del titular de una marca a impedir que un tercero use en el comercio un signo distintivo idéntico o similar
2. Las medidas cautelares
3. Las medidas en frontera. Su procedimiento
4. Similitudes y diferencias entre las medidas cautelares y las medidas en frontera
5. Las garantías en las medidas cautelares y en las medidas en frontera. Las garantías (caución) requeridas al titular de la marca (denunciante). Las garantías (contra cautela) requeridas al presunto infractor (denunciado)
Magistrado Ponente: Dr. Hernán Romero Zambrano