عن الملكية الفكرية التدريب في مجال الملكية الفكرية إذكاء الاحترام للملكية الفكرية التوعية بالملكية الفكرية الملكية الفكرية لفائدة… الملكية الفكرية و… الملكية الفكرية في… معلومات البراءات والتكنولوجيا معلومات العلامات التجارية معلومات التصاميم الصناعية معلومات المؤشرات الجغرافية معلومات الأصناف النباتية (الأوبوف) القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية مراجع الملكية الفكرية تقارير الملكية الفكرية حماية البراءات حماية العلامات التجارية حماية التصاميم الصناعية حماية المؤشرات الجغرافية حماية الأصناف النباتية (الأوبوف) تسوية المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية حلول الأعمال التجارية لمكاتب الملكية الفكرية دفع ثمن خدمات الملكية الفكرية هيئات صنع القرار والتفاوض التعاون التنموي دعم الابتكار الشراكات بين القطاعين العام والخاص أدوات وخدمات الذكاء الاصطناعي المنظمة العمل مع الويبو المساءلة البراءات العلامات التجارية التصاميم الصناعية المؤشرات الجغرافية حق المؤلف الأسرار التجارية أكاديمية الويبو الندوات وحلقات العمل إنفاذ الملكية الفكرية WIPO ALERT إذكاء الوعي اليوم العالمي للملكية الفكرية مجلة الويبو دراسات حالة وقصص ناجحة في مجال الملكية الفكرية أخبار الملكية الفكرية جوائز الويبو الأعمال الجامعات الشعوب الأصلية الأجهزة القضائية الموارد الوراثية والمعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي التقليدي الاقتصاد التمويل الأصول غير الملموسة المساواة بين الجنسين الصحة العالمية تغير المناخ سياسة المنافسة أهداف التنمية المستدامة التكنولوجيات الحدودية التطبيقات المحمولة الرياضة السياحة ركن البراءات تحليلات البراءات التصنيف الدولي للبراءات أَردي – البحث لأغراض الابتكار أَردي – البحث لأغراض الابتكار قاعدة البيانات العالمية للعلامات مرصد مدريد قاعدة بيانات المادة 6(ثالثاً) تصنيف نيس تصنيف فيينا قاعدة البيانات العالمية للتصاميم نشرة التصاميم الدولية قاعدة بيانات Hague Express تصنيف لوكارنو قاعدة بيانات Lisbon Express قاعدة البيانات العالمية للعلامات الخاصة بالمؤشرات الجغرافية قاعدة بيانات الأصناف النباتية (PLUTO) قاعدة بيانات الأجناس والأنواع (GENIE) المعاهدات التي تديرها الويبو ويبو لكس - القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية معايير الويبو إحصاءات الملكية الفكرية ويبو بورل (المصطلحات) منشورات الويبو البيانات القطرية الخاصة بالملكية الفكرية مركز الويبو للمعارف الاتجاهات التكنولوجية للويبو مؤشر الابتكار العالمي التقرير العالمي للملكية الفكرية معاهدة التعاون بشأن البراءات – نظام البراءات الدولي ePCT بودابست – نظام الإيداع الدولي للكائنات الدقيقة مدريد – النظام الدولي للعلامات التجارية eMadrid الحماية بموجب المادة 6(ثالثاً) (الشعارات الشرفية، الأعلام، شعارات الدول) لاهاي – النظام الدولي للتصاميم eHague لشبونة – النظام الدولي لتسميات المنشأ والمؤشرات الجغرافية eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange الوساطة التحكيم قرارات الخبراء المنازعات المتعلقة بأسماء الحقول نظام النفاذ المركزي إلى نتائج البحث والفحص (CASE) خدمة النفاذ الرقمي (DAS) WIPO Pay الحساب الجاري لدى الويبو جمعيات الويبو اللجان الدائمة الجدول الزمني للاجتماعات WIPO Webcast وثائق الويبو الرسمية أجندة التنمية المساعدة التقنية مؤسسات التدريب في مجال الملكية الفكرية الدعم المتعلق بكوفيد-19 الاستراتيجيات الوطنية للملكية الفكرية المساعدة في مجالي السياسة والتشريع محور التعاون مراكز دعم التكنولوجيا والابتكار نقل التكنولوجيا برنامج مساعدة المخترعين WIPO GREEN WIPO's PAT-INFORMED اتحاد الكتب الميسّرة اتحاد الويبو للمبدعين WIPO Translate أداة تحويل الكلام إلى نص مساعد التصنيف الدول الأعضاء المراقبون المدير العام الأنشطة بحسب كل وحدة المكاتب الخارجية المناصب الشاغرة المشتريات النتائج والميزانية التقارير المالية الرقابة
Arabic English Spanish French Russian Chinese
القوانين المعاهدات الأحكام التصفح بحسب الاختصاص القضائي

السنغال

SN001-j

عودة للخلف

Cour suprême du Sénégal, Arrêt N°60 du 04 juillet 2012

Cour Suprême du Sénégal

Arrêt N°60 du 04 juillet 2012

PAPE MALICK FALL

C/

SOCIETE DES CONSERVERIES ALIMENTAIRES DU SENEGAL (S.O.C.A.S.)

La Cour,

Attendu que par l’arrêt attaqué, la Cour d’Appel de Dakar a débouté Pape Malick FALL de sa demande en paiement de dommages et intérêts pour contrefaçon ;

Sur le premier moyen pris de la dénaturation des faits, en ce que la cour a déclaré que Pape Malick FALL ne revendique pas la paternité du personnage figurant sur l’emballage du produit SOCAS illustré par trois tomates sur fond de rayures rouge et or et un buste de femme avec l’intitulé « Signara », alors que ce personnage, ajouté à son œuvre reproduisant trois tomates reliées et dénommée « SIGNARA » figurant sur un fond de rayures rouge et noir, s’inspire de l’intitulé de son œuvre ;

Mais attendu que le grief de dénaturation ne donne ouverture à cassation que s’il porte sur un écrit ;

D’où il suit qu’il est irrecevable ;

Sur le deuxième moyen pris de l’inexactitude des motifs, en ce que les juges du fond ont retenu comme motif déterminant de leur décision qu’il résulte de la correspondance du 9 avril 1992 adressée par FALL au directeur général du groupe SENTENAC dont relève la SOCAS que ce dernier avait intitulé le dessin soumis à la SOCAS « la tomate » et que la dénomination « la SIGNARA » est une trouvaille de cette dernière, alors que la cour d’Appel a constaté que PAPE Malick FALL a produit deux attestations du Bureau Sénégalais du Droit d’Auteurs (B.S.D.A.) des 4 et 8 février 1999, desquelles il résulte qu’il y a déposé une œuvre dénommée « SIGNARA » ;

Mais attendu que le moyen se borne à critiquer les motifs de l’arrêt attaqué ;

D’où il suit qu’il est irrecevable ;

Sur le troisième moyen pris de la contradiction de motifs, en ce que, après avoir relevé que Pape Malick FALL est le créateur d’une œuvre dénommée « SIGNARA » figurant des tomates reliées ou mises ensemble et précisé que l’originalité de l’œuvre contrefaite tient au symbolisme de la dénomination, le juge a dénié à Pape Malick FALL la paternité de l’œuvre, surtout qu’il a constaté que les emballages de la SOCAS montrent bien des tomates côte à côte ;

Mais attendu que la contradiction alléguée ne porte pas sur les faits mais sur les conséquences juridiques que la Cour d’Appel en a tirées ;

D’où il suit que le moyen est irrecevable ;

Sur le quatrième moyen pris de la violation de la loi, en ce que le juge a écarté d’une part, l’application de l’article 118 du Code des obligations civiles et commerciales, alors que l’utilisation frauduleuse de l’œuvre contrefaite du requérant par la SOCAS à des fins commerciales dont elle a tiré un profit s’analyse en un enrichissement sans cause au préjudice de Papa Malick FALL et constitue une faute et, d’autre part, violé l’article 9 du même code, alors que le requérant a établi la réalité de la violation de ses droits qui lui a causé préjudice du fait des agissements quasi délictueux de la SOCAS ;

Mais attendu que sous couvert de ce grief, le moyen ne tend qu’à remettre en discussion les éléments de fait et de preuve souverainement appréciés par les juges du fond ;

D’où il suit que le moyen est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

Rejette le pourvoi formé par Pape Malick Fall contre l’arrêt n°410 rendu le 8 septembre 2000 par la Cour d’Appel de Dakar ;

Le condamne aux dépens.