Mexico

La autoridad demandada y los terceros interesados en su contestación y escrito de apersonamiento, respectivamente, sostuvieron que debe reconocerse la validez de los actos impugnados.

QUINTO.- Que la litis a resolver en este caso consiste en determinar la legalidad del certificado de derechos de autor otorgado a favor del tercero interesado, así como la legalidad de los oficios de 25 de septiembre de 2013, por los que se desecharon las solicitudes de antecedentes registrales y copas de dicha obra a las actoras. .

SEXTO.- Que la carga de la prueba en este juicio para vencer la presunción de validez del acto impugnado corresponde a la parte actora, por lo que ofreció las pruebas siguientes:

a) Documental Pública, consistente en las resoluciones impugnadas, consistentes en los oficios de 25 de septiembre de 2013, misma que se valora conforme al artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Con la que se acredita, en sus términos, la existencia de las mismas.

b) Las documentales y constancias que conforman el expediente administrativo relativo al certificado de derechos de los terceros interesados, mismas que se valoran de acuerdo con los artículos 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 129 y 202, del Código Federal de Procedimientos Civiles. Con estas pretende probar la ilegalidad en el otorgamiento de dicho certificado.

c) Documental privada, consistente en un estudio de mercado y opinión pública denominado “******* ***** *****” realizado por la empresa *** ********, misma que se valora conforme al artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 197 y 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Con la que pretende probar que las ******* ***** ***** son identificadas por la población como artesanías provenientes del sureste del país y que se incorporan a muy diversos productos.

d) Muestras físicas de las obras de arte popular identificadas como “********** ***** *****” mismas que se valoran conforme al artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 197, 203 y 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles. Con la que pretende probar que no son apropiables a favor de persona alguna

SÉPTIMO.- Estudio de la Sala.

Para esta Sala, los argumentos y pruebas de la actora resultan fundados y suficientes para declarar la nulidad de la resolución impugnada, en atención a las consideraciones legales siguientes:

De los argumentos de la actora, se advierte que considera ilegal el certificado de derechos otorgado a favor de los terceros interesados por tratarse de una obra de arte popular que no debió ser procedente, pues la misma se advierte como sigue:

(Imagen suprimida por razones de privacidad)

Y dicha obra, se encuentra protegida en la rama de arte aplicado, de conformidad con el artículo 13, fracción XIII, de la Ley Federal del Derecho de Autor:

“Artículo 13.- Los derechos de autor a que se refiere esta Ley se reconocen respecto de las obras de las siguientes ramas:

[…]

XIII. Obras de arte aplicado que incluyen el diseño gráfico o textil, y

[…]”

Ahora bien, la Ley Federal del Derecho de Autor no proporciona una definición para una obra de arte aplicado, sin embargo, una obra de arte aplicado es una obra artística aplicada a objetos de uso práctico, bien sean obras de artesanía u obras producidas a escala industrial, y la forma de protección a dicha obra está reservada a los legisladores del país, acorde al artículo 2.7 del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas

“Artículo 2
Obras protegidas:
1. « Obras literarias y artísticas »; 2. Posibilidad de exigir la fijación; 3. Obras derivadas;
4. Textos oficiales; 5. Colecciones; 6. Obligación de proteger; beneficiarios de la protección;
7. Obras de artes aplicadas y dibujos y modelos industriales; 8. Noticias

[…]

7) Queda reservada a las legislaciones de los países de la Unión la facultad de regular lo concerniente a las obras de artes aplicadas y a los dibujos y modelos industriales, así como lo relativo a los requisitos de protección de estas obras, dibujos y modelos, teniendo en cuenta las disposiciones del Artículo 7.4) del presente Convenio. Para las obras protegidas únicamente como dibujos y modelos en el país de origen no se puede reclamar en otro país de la Unión más que la protección especial concedida en este país a los dibujos y modelos; sin embargo, si tal protección especial no se concede en este país, las obras serán protegidas como obras artísticas.

[…]

Y, para valorar la protección de una obra de arte aplicado protección, debe atenderse a los siguientes criterios, : a) Que sea una creación intelectual, producto del ingenio y capacidad humana; b) Que tenga originalidad, sin confundirse con la novedad de la obra, dado que aquélla es el sello personal que el autor imprime en su obra y la hace única; c) Que sea de carácter literario o artístico, en cuanto a la forma de expresión de la obra; d) Que haya sido fijada en un soporte material, independientemente del mérito, destino o modo de expresión; e) Que sea susceptible de divulgarse o reproducirse por cualquier medio conocido o por conocer y; f) Que sea portadora de belleza o estética y del fin práctico y útil para la satisfacción de las necesidades del hombre, ello acorde a la tesis que se cita a continuación:

Época: Novena Época

Registro: 163309

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XXXII, Diciembre de 2010

Materia(s): Civil

Tesis: III.2o.C.187 C

Página: 1785

OBRAS EN LA RAMA DENOMINADA COMO ARTE APLICADO. REQUISITOS PARA SU REGISTRO (INTELECCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 4o. A 6o. Y 13, FRACCIÓN XIII, DE LA LEY FEDERAL DEL DERECHO DE AUTOR).

La legislación en cita no define el concepto de "arte aplicado", ni proporciona las bases para integrarlo jurídicamente; por tanto, acorde con el criterio funcional de interpretación de las normas, que implica acudir a otras fuentes del derecho, como los tratados internacionales, la doctrina, e incluso los principios que permean en el derecho extranjero, puede afirmarse, que una obra de arte aplicado, es aquella que es portadora de dos caracteres: 1) la belleza estética, y 2) el fin práctico y útil para la satisfacción de las necesidades del hombre; es decir, que no debe servir como mero objeto de contemplación o placer estético, sino que además, debe tener un fin utilitario, con independencia del diseño que le sea incorporado. Luego, en términos de los artículos 4o. a 6o. y 13, fracción XIII, todos de la Ley Federal del Derecho de Autor, así como de lo establecido en el Glosario de Derecho de Autor y Derechos Conexos, editado por la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, y de la opinión de investigadores en la rama del derecho intelectual, como Ricardo Aguilera Parrilla, Claude Masoyé, del Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, suscrita por el gobierno mexicano y de la guía de dicha convención, los criterios para determinar si una obra debe ser protegida, en la rama de "arte aplicado", son los siguientes: a) Que sea una creación intelectual, producto del ingenio y capacidad humana; b) Que tenga originalidad, sin confundirse con la novedad de la obra, dado que aquélla es el sello personal que el autor imprime en su obra y la hace única; c) Que sea de carácter literario o artístico, en cuanto a la forma de expresión de la obra; d) Que haya sido fijada en un soporte material, independientemente del mérito, destino o modo de expresión; e) Que sea susceptible de divulgarse o reproducirse por cualquier medio conocido o por conocer y; f) Que sea portadora de belleza o estética y del fin práctico y útil para la satisfacción de las necesidades del hombre. Todo ello, en el entendido de que el derecho de autor no protege las ideas en sí, sino su forma de expresión. Así, dado que en México la protección del derecho de autor se concede solamente desde el momento en que las obras han sido fijadas en una forma de expresión tangible, para estimar legal el registro de una obra de tal naturaleza, no basta que haya sido producto del ingenio humano y que tenga utilidad, pues es necesario examinar, además, con base en el material probatorio allegado al juicio, si se colman los requisitos aludidos, particularmente el relativo a la fijación en un soporte material, entendiendo por tal la incorporación de letras, signos, sonidos, imágenes y demás elementos en el soporte en que se encuentra expresada la obra intelectual, o las representaciones digitales de aquéllos, incluyendo los electrónicos, pues es a través de ello, que se permite su percepción, reproducción u otra forma de comunicación.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 291/2010. Plásticos Beta, S.A. de C.V. 6 de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Manuel Ayala Reyes.

Ahora bien, la propia Ley Federal del Derecho de Autor en su TITULO VII “De los Derechos de Autor sobre los Símbolos Patrios y de las expresiones de las Culturas Populares”, Capítulo I, de “Disposiciones Gnerales” y III “De las Culturas Populares”, particularmente los artículos 154, 157, 159, establecen la protección a las obras sobre expresiones de culturas populares:

“ Artículo 154.- Las obras a que se refiere este Título están protegidas independientemente de que no se pueda determinar la autoría individual de ellas o que el plazo de protección otorgado a sus autores se haya agotado.”

“Artículo 157.- La presente Ley protege las obras literarias, artísticas, de arte popular o artesanal, así como todas las manifestaciones primigenias en sus propias lenguas, y los usos, costumbres y tradiciones de la composición pluricultural que conforman al Estado Mexicano, que no cuenten con autor identificable.”

“Artículo 159.- Es libre la utilización de las obras literarias, artísticas, de arte popular o artesanal; protegidas por el presente capítulo, siempre que no se contravengan las disposiciones del mismo.”

“Artículo 161.- Corresponde al Instituto vigilar el cumplimiento de las disposiciones del presente capítulo y coadyuvar en la protección de las obras amparadas por el mismo.”

Es decir, la Ley Federal del Derecho de Autor otorga protección a las obras sobre expresiones culturales independientemente de que su autor no sea identificable, y claramente se establece que es libre la utilización de las obras literarias, artísticas, de arte popular o artesanal , siempre que no se contravengan las disposiciones del capítulo III en cita, y además, que corresponde al Instituto Nacional del Derecho de Autor vigilar el cumplimiento de las disposiciones de dicho capítulo y coadyuvar en la protección de las obras amparadas en el mismo .

En ese sentido, el registro o inscripción de una obra de arte aplicado que involucre una expresión de cultura popular, requiere de un análisis detenido en torno a su procedencia.

Lo anterior es así, porque si se entiende como obra de arte aplicado a una obra artística aplicada a objetos de uso práctico, luego entonces, debe advertirse si la obra artística aplicada a ese bien de uso práctico no tiene la limitante de ser parte de una expresión de la cultura popular que entonces no sería materia de protección, al menos no como arte aplicado.

En este caso, de conformidad con las constancias que obran en autos, se obtiene que la obra que defienden los terceros interesados es una bolsa de lona con asas de madera a la que se encuentran incorporados ******* hechos de tela de diversos colores.

Dichos ******* se conocen en la cultura popular como “******* ***** *****” y se conceptualizan como “* *********** ** ** ******* ***** *********** *** ********** *** ********* ** ** ****** ** ******* * ********** ** ********* *** **** *** ** *** ******** ******** ***** * *** ******* ****** ** ******* ******** ***** ** ******* ** *** ********* ******** ***** ****** ***************” (******: ****:*************************************?****=************_*******&*******=************&*******_**=****&******=***_**********&******=*&******=* ).

Indudablemente, dichas ******* son una expresión de cultura popular que se encuentra protegida en términos del Título VII, de la Ley Federal del Derecho de Autor, pues de conformidad con la Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial, ratificada por México, forman parte del “patrimonio cultural inmaterial” por tratarse de una expresión y una técnica artesanal tradicional que las forma parte del patrimonio cultural Maya, acorde al artículo 2º de la referida Convención:

“Artículo 2: Definiciones

A los efectos de la presente Convención,

1. Se entiende por “patrimonio cultural inmaterial” los usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Este patrimonio cultural inmaterial, que se transmite de generación en generación, es recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiéndoles un sentimiento de identidad y continuidad y contribuyendo así a promover el respeto de la diversidad cultural y la creatividad humana. A los efectos de la presente Convención, se tendrá en cuenta únicamente el patrimonio cultural inmaterial que sea compatible con los instrumentos internacionales de derechos humanos existentes y con los imperativos de respeto mutuo entre comunidades, grupos e individuos y de desarrollo sostenible.

2. El “patrimonio cultural inmaterial”, según se define en el párrafo 1 supra, se manifiesta en particular en los ámbitos siguientes:

a) tradiciones y expresiones orales, incluido el idioma como vehículo del patrimonio cultural inmaterial;

b) artes del espectáculo;

c) usos sociales, rituales y actos festivos;

d) conocimientos y usos relacionados con la naturaleza y el universo;

e) técnicas artesanales tradicionales.

[…]”

De lo anterior, puede arribarse a las conclusiones siguientes:

1. Los terceros interesados tienen el certificado de obra de arte aplicado sobre una ***** ** **** *** **** ** ****** cuya obra artística aplicada son los ******* **********.

2. Que aun cuando el Certificado de Derechos de Obra tiene efectos declarativos y presumen la buena fe del autor, lo cierto es que ello no excluye a la autoridad, Instituto Nacional del Derecho de Autor de analizar, al momento de que le son presentadas las solicitudes de obras en la rama de arte aplicado, si la obra artística incorporada al objeto útil se trata de una expresión de la cultura popular, pues en ese caso, la obra no tendría originalidad y no es susceptible de protección en la rama de arte aplicado.

3. Lo anterior, porque la Ley Federal del Derecho de Autor debe interpretarse de forma sistemática, y no llevar a la conclusión de manera directa e inmediata que dados los efectos declarativos del certificado y la presunción de buena fe del autor, la obra será procedente en cualquier caso.

En ese sentido, asiste razón a las actoras cuando señalan que conforme al artículo 159, de la Ley Federal del Derecho de Autor, una artesanía que refleje una expresión de cultura popular es de libre uso; y en esa medida, si la obra artística que será incorporada a un objeto útil para conformar una obra de arte aplicado es una artesanía, entonces evidentemente que ello no es susceptible de protección pues es de libre uso.

Esta Sala no inadvierte que los terceros interesados sustentan la originalidad de su obra en la ***** * *** ******* considerando que “ ** ***** ** “** ***** ** *********** ********* ********* * ** ***** ** ************ ** *(** * ** * * )* *** *** ****** * ******* **** ******* * *** * ** *** ****** ** ****** ********** ** ********** ********** ************** ********* ** ****** ** ********** ** *** ******* *** ** ********* ******* ** ** ******* ****** ******* *** ******* ****** ** ******* ** ******* ************ * ** ***** ****** * *** ******** ** ****** ****** * ** ***** ******** *********** *** ** ****** ****** *** ** *** ********* *** ******** ** ** *********** ******* (*******)* *** * ** *** ******** * *** *** ******* ******* ** *** ***** ********* (********************) ** ** *********** ** ********* ****** ********* ** *** * ** **** ** ******** ****** * *** ************* ** ************ ** ****** * ******** ** ****** *** ** ****** ** ****** ************** *** ********* *************; * ** ******* ****** ** ********** ** ***** ***** *** ** **** ** ****** * *** ***** ** *********** *** ***** ********** *** ********** ** ******* **** **** ** **** ********* ** ******** * *********** *** **** ** **** ******** ****** ** ********* ********** * ******** ** ****** ********* ** ** ******* ******** *** ** *** ***** ************ *** **** ******** ******** *** ******** ********** **** ** ********* ** *** ******* ** ******** ** ***** (***)* ** **** ** ********* ** ********* **** **** ** ****** *** ******** ***** ********** *** ** *** ***** *** ***** * **** *** ** *** ********** * *************** ** *** **** *********.”

Lo anterior en efecto debe desestimarse, pues la Ley Federal del Derecho de Autor no protege la idea en sí sino la expresión de la misma, de ahí que la expresión de *** ***** a la que se incorporan ********** ********** no es original independientemente de su posicionamiento y tamaño, pues tal como apunta el tercero interesado, dicha práctica es conocida y empleada en la región sureste del país, lo que incluso reconoce la tercera interesada en el párrafo transcrito al señalar “ destacándose así como creación original con carácter artístico, como lo contempla la Ley Federal de Derechos de Autor (sic), lo cual la distingue de cualquier otro tipo de ****** que pudieran verse similares .”

A este respecto, resulta relevante el Estudio de Opinión Pública ofrecido como prueba por las actoras del que se obtiene que se efectuaron 400 entrevistas vivienda por vivienda en donde 53% de los encuestados son mujeres y 47% hombres con edad promedio de 36 años, a los que se les preguntó si habían visto bolsas con ******* ********** incorporados, a lo que 6 de cada 10 respondió que sí; y 98% manifestó conocer *** ******* **********.

Asimismo, al responder el cuestionamiento relativo al nombre de las *******, si bien no tienen posicionado un nombre particular, lo cierto es que sí lo asocian a la diversidad cultural del país, y coinciden a que provienen del sureste de país.

De igual forma, del 100 % de los entrevistados el 87% afirmó haber comprado alguna vez un artículo alusivo a dichas *******, y los artículos en donde han visto aplicada dichas ******* son ******* ******* ********** ********** **** ** ******** ****** ** ***** ********* ********* ****** * ********** *********** ********* ********* ******** ** ***** ****** **** ********** ******** * *********

Esta Sala no inadvierte el argmento de los terceros interesados relativo a que no pretendió registrar los ******* ********** individualmente pues según manifestó en la solicitud de registro, las mismas son originarias del ****** ** *******, sino que su obra es de arte aplicado, pues tal argumento es infundado, considerando la definición misma del arte aplicado trasladado a la obra que tiene protegida, ya que no destaca una originalidad en dicha bolsa, sino que su originalidad se basa en la idea de incorporar ******* **********.

Por lo anterior, para esta Sala, la obra protegida en virtud del certificado ***********************, no era procedente en la rama de arte aplicado, pues al obra artística incorporada al objeto útil (*****) es una obra que refleja una expresión de cultura popular, y que por tanto, es de libre uso, aunado a que la forma de expresión no es original.

Finalmente, con relación a la impugnación de los oficios de 25 de septiembre de 2013, esta Sala estima que, independientemente de que asiste razón a la autoridad con relación a que no resultaba procedente expedir copias e información del certificado de derechos de los terceros interesados porque dichas actoras no fueron parte en dicho procedimiento, lo cierto es que la determinación de desechar sus solicitudes de antecedentes registrales y copias de la obra, ya no depara un perjuicio a las actoras, porque la finalidad de dichas solicitudes era imponerse del contenido y alcance del certificado de los terceros interesados, lo que ya aconteció en este juicio, pues la autoridad demandada acompañó dicho certificado y la actora incluso produjo su ampliación e demanda a partir de dicho certificado, por lo que con relación a estos oficios ya no se le genera una afectación a la actora, derivado de que su finalidad solo era conocer dicho certificado por ser la base de la averiguación previa seguida en contra de las actoras.

OCTAVO.- DECISÓN.- En esta tesitura y con base en lo expuesto a lo largo de esta resolución, para esta Sala lo procedente es declarar la nulidad de la resolución impugnada, consistente en el certificado de derechos *********************** de 7 de abril de 2008, pues al momento de su concesión se inobservaron, de forma sistemática, las disposiciones de la Ley Federal del Derecho de Autor, con lo que se actualiza la causal del artículo 51, fracción IV, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; y por otro lado, debe reconocerse la validez de los oficios de 25 de septiembre de 2013.

Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 49, 50, 51, fracción IV y 52, fracciones I y III de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, es de resolverse y se resuelve:

I.- EL PRESENTE JUICIO DE NULIDAD ES PROCEDENTE ;

II.- LA ACTORA ACREDITÓ PARCIALMENTE SU ACCIÓN ;

III.- SE DECLARA LA NULIDAD del Certificado de derechos ***********************.

III.- SE RECONOCE LA VALIDEZ de los oficios de 25 de septiembre de 2013.

IV.- NOTIFÍQUESE.

El presente fallo fue aprobado por unanimidad de votos y firmado por los CC. Magistrados que integran la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ante la Secretaria de Acuerdos quien da fe:

“La Sala que al rubro se indica, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 113, fracciones I y III de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública; 3º, fracción IX de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados; y Trigésimo Octavo, fracciones I y II, y Cuadragésimo de los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación y Desclasificación de la Información, así como para la Elaboración de Versiones Públicas; indica que fueron suprimidos de la versión pública de la presente: Datos personales de las actoras, sus apoderados; datos personales del tercero interesado y datos de obras, información considerada legalmente como confidencial , por actualizar lo señalado en dichos supuestos normativos.”