Propiedad intelectual Formación en PI Respeto por la PI Divulgación de la PI La PI para... La PI y… La PI en… Información sobre patentes y tecnología Información sobre marcas Información sobre diseños industriales Información sobre las indicaciones geográficas Información sobre las variedades vegetales (UPOV) Leyes, tratados y sentencias de PI Recursos de PI Informes sobre PI Protección por patente Protección de las marcas Protección de diseños industriales Protección de las indicaciones geográficas Protección de las variedades vegetales (UPOV) Solución de controversias en materia de PI Soluciones operativas para las oficinas de PI Pagar por servicios de PI Negociación y toma de decisiones Cooperación para el desarrollo Apoyo a la innovación Colaboraciones público-privadas Herramientas y servicios de IA La Organización Trabajar con la OMPI Rendición de cuentas Patentes Marcas Diseños industriales Indicaciones geográficas Derecho de autor Secretos comerciales Academia de la OMPI Talleres y seminarios Observancia de la PI WIPO ALERT Sensibilizar Día Mundial de la PI Revista de la OMPI Casos prácticos y casos de éxito Novedades sobre la PI Premios de la OMPI Empresas Universidades Pueblos indígenas Judicatura Recursos genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales Economía Financiación Activos intangibles Igualdad de género Salud mundial Cambio climático Política de competencia Objetivos de Desarrollo Sostenible Tecnologías de vanguardia Aplicaciones móviles Deportes Turismo PATENTSCOPE Análisis de patentes Clasificación Internacional de Patentes ARDI - Investigación para la innovación ASPI - Información especializada sobre patentes Base Mundial de Datos sobre Marcas Madrid Monitor Base de datos Artículo 6ter Express Clasificación de Niza Clasificación de Viena Base Mundial de Datos sobre Dibujos y Modelos Boletín de Dibujos y Modelos Internacionales Base de datos Hague Express Clasificación de Locarno Base de datos Lisbon Express Base Mundial de Datos sobre Marcas para indicaciones geográficas Base de datos de variedades vegetales PLUTO Base de datos GENIE Tratados administrados por la OMPI WIPO Lex: leyes, tratados y sentencias de PI Normas técnicas de la OMPI Estadísticas de PI WIPO Pearl (terminología) Publicaciones de la OMPI Perfiles nacionales sobre PI Centro de Conocimiento de la OMPI Informes de la OMPI sobre tendencias tecnológicas Índice Mundial de Innovación Informe mundial sobre la propiedad intelectual PCT - El sistema internacional de patentes ePCT Budapest - El Sistema internacional de depósito de microorganismos Madrid - El sistema internacional de marcas eMadrid Artículo 6ter (escudos de armas, banderas, emblemas de Estado) La Haya - Sistema internacional de diseños eHague Lisboa - Sistema internacional de indicaciones geográficas eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediación Arbitraje Determinación de expertos Disputas sobre nombres de dominio Acceso centralizado a la búsqueda y el examen (CASE) Servicio de acceso digital (DAS) WIPO Pay Cuenta corriente en la OMPI Asambleas de la OMPI Comités permanentes Calendario de reuniones WIPO Webcast Documentos oficiales de la OMPI Agenda para el Desarrollo Asistencia técnica Instituciones de formación en PI Apoyo para COVID-19 Estrategias nacionales de PI Asesoramiento sobre políticas y legislación Centro de cooperación Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) Transferencia de tecnología Programa de Asistencia a los Inventores (PAI) WIPO GREEN PAT-INFORMED de la OMPI Consorcio de Libros Accesibles Consorcio de la OMPI para los Creadores WIPO Translate Conversión de voz a texto Asistente de clasificación Estados miembros Observadores Director general Actividades por unidad Oficinas en el exterior Ofertas de empleo Adquisiciones Resultados y presupuesto Información financiera Supervisión
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Leyes Tratados Sentencias Consultar por jurisdicción

España

ES071-j

Atrás

“EL CLAS. EL EQUIPO DE ASTURIAS. EL SUEÑO DE SU AFICIÓN” (particular) vs. (particular), Resolución No 235/2020 decidida por Audiencia Provincial de Oviedo el 3 de febrero de 2020

Documento

SENTENCIA ES:APO:220:943

ANTECEDENTES DE HECHO:

El demandante es el autor de unas fotografías que los demandados publican en un el libro “El Clas. El equipo de Asturias. El sueño de su afición”, escrito por los demandados.

Ante esta situación, el autor de las fotografías interpone una demanda en base a los siguientes argumentos: i) no haber cedido los derechos de las fotografías a CLAS (cuyos titulares se entiende son los demandados); ii) no haber autorizado la publicación de dichas fotografías en el citado libro. El demandante solicita una indemnización de 5.310€ en base al artículo 140.2.b Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia (en adelante, LPI) a raíz de la valoración efectuada pericialmente.

Ante la estimación íntegra del juzgador de primera instancia, los demandados interponen un recurso de apelación, reconociendo ya la autoría de las fotografías por parte del demandante argumentando la existencia de una transmisión total de los derechos de explotación de las fotografías a favor de CLAS y solicitando la aminoración de la condena pecuniaria.

La parte actora se opone al recurso negando la cesión de derechos al no constar por escrito según el LPI, argumentando que la venta de las fotografías se había realizado únicamente para uso interno, y solicitando se mantenga la indemnización acordada en primera instancia.

RESUMEN:

El juzgador de segunda instancia centra el objeto del recurso en dilucidar si existe o no acreditación de la cesión de derechos de explotación de las fotografías litigiosas a favor de CLAS de modo absoluto, “de tal modo que tal cesión determinaría que no era necesario el consentimiento del autor de las fotografías para la inclusión de las mismas en el libro publicado por los demandados” (FJ2), revocando parcialmente la sentencia de primera instancia.

En primer lugar, la Audiencia Provincial comienza por aceptar que las fotografías en liza son unas ‘meras fotografías’, dado que así lo reconoce su autor, algo relevante ya que, como recuerda en esta sentencia, la regulación de la transmisión es diferente a la de las obras fotográficas siguiendo lo establecido por el Tribunal Supremo en 2011: “(…) ha de reconocerse al realizador de la ‘mera fotografía’ el derecho exclusivo de autorizar la reproducción, distribución y comunicación pública, en los mismos términos reconocidos al autor de una obra fotográfica. Sin embargo, no resultan de aplicación las disposiciones de transmisión de derechos recogidas en el título V del libro I de la LPI, pues no figuran éstas entre aquellas disposiciones que el artículo 132 proclama de aplicación subsidiaria. De este modo, la transmisión contractual del derecho de exclusiva que se reconoce al realizar de una ‘mera fotografía’ ha de entenderse sometido por entero al régimen contractual general, gobernado por la autonomía de la voluntad. En este sentido se expresa la STS 214/2011, de 5 de abril” (FD2).

Partiendo de la premisa anterior, es necesario “averiguar, ante la falta de acuerdo documentado, cuál fue la voluntad del demandante y CLAS, en su día, en cuanto al alcance de la transmisión de los derechos de explotación sobre las fotografías objeto de litigio” (FD2). Para realizar esta averiguación, la Audiencia Provincial cita los diferentes hechos no controvertidos: i) que las fotografías se realizaron por encargo de CLAS; ii) que no se trató de un encargo único sino de encargos sucesivos en el marco de una relación continuada; iii) que se entregaron los originales de las diapositivas a CLAS como parte del encargo. Este último punto es clave ya que la Sala determina que “tratándose de meras fotografías, la venta del original y de su negativo implica la cesión de los derechos de explotación con todas las posibilidades de actuación y aprovechamiento sobre la mera fotografía cuya propiedad ha adquirido” (FD2) y por lo tanto entiende que la cesión por parte del autor de las fotografías ha sido total.

A más abundamiento para justificar su fallo, la Sala recuerda que: i) en el año 1993 las fotografías litigiosas se publicaron en “La Voz de Asturias” cedidas por CLAS y ii) dichas fotografías se pueden encontrar en internet sin que figure el demandante como titular de los derechos sobre las mismas.

Si bien se revoca la sentencia de primera instancia en lo que a la infracción de derechos de explotación se refiere, la Audiencia Provincial mantiene la declaración de autoría fallada en primera instancia (cuestión que no es objeto del recurso), sin entrar a valorar la posible exigencia del autor a que su nombre figure en las fotografías, dado que esto no se ha solicitado a lo largo del procedimiento judicial y además el autor carecería del derecho moral a tal inclusión al ser el objeto en liza ‘meras fotografías’ y no obras fotográficas.

COMENTARIO:

Esta sentencia resulta interesante porque está muy detallada y argumentada en profundidad en torno a una cuestión frecuente de vulneración de los derechos de propiedad intelectual: la publicación no consentida de fotografías realizadas por un tercero. Esta sentencia entra a explicar las diferencias del régimen aplicable a la transmisión sea el objeto en liza ‘meras fotografías’ u obras fotográficas, dado que a las primeras se les aplica el régimen contractual general y a las segundas la legislación específica en materia de propiedad intelectual (art. 132 LPI).