Propiedad intelectual Formación en PI Respeto por la PI Divulgación de la PI La PI para... La PI y… La PI en… Información sobre patentes y tecnología Información sobre marcas Información sobre diseños industriales Información sobre las indicaciones geográficas Información sobre las variedades vegetales (UPOV) Leyes, tratados y sentencias de PI Recursos de PI Informes sobre PI Protección por patente Protección de las marcas Protección de diseños industriales Protección de las indicaciones geográficas Protección de las variedades vegetales (UPOV) Solución de controversias en materia de PI Soluciones operativas para las oficinas de PI Pagar por servicios de PI Negociación y toma de decisiones Cooperación para el desarrollo Apoyo a la innovación Colaboraciones público-privadas Herramientas y servicios de IA La Organización Trabajar con la OMPI Rendición de cuentas Patentes Marcas Diseños industriales Indicaciones geográficas Derecho de autor Secretos comerciales Academia de la OMPI Talleres y seminarios Observancia de la PI WIPO ALERT Sensibilizar Día Mundial de la PI Revista de la OMPI Casos prácticos y casos de éxito Novedades sobre la PI Premios de la OMPI Empresas Universidades Pueblos indígenas Judicatura Recursos genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales Economía Financiación Activos intangibles Igualdad de género Salud mundial Cambio climático Política de competencia Objetivos de Desarrollo Sostenible Tecnologías de vanguardia Aplicaciones móviles Deportes Turismo PATENTSCOPE Análisis de patentes Clasificación Internacional de Patentes ARDI - Investigación para la innovación ASPI - Información especializada sobre patentes Base Mundial de Datos sobre Marcas Madrid Monitor Base de datos Artículo 6ter Express Clasificación de Niza Clasificación de Viena Base Mundial de Datos sobre Dibujos y Modelos Boletín de Dibujos y Modelos Internacionales Base de datos Hague Express Clasificación de Locarno Base de datos Lisbon Express Base Mundial de Datos sobre Marcas para indicaciones geográficas Base de datos de variedades vegetales PLUTO Base de datos GENIE Tratados administrados por la OMPI WIPO Lex: leyes, tratados y sentencias de PI Normas técnicas de la OMPI Estadísticas de PI WIPO Pearl (terminología) Publicaciones de la OMPI Perfiles nacionales sobre PI Centro de Conocimiento de la OMPI Informes de la OMPI sobre tendencias tecnológicas Índice Mundial de Innovación Informe mundial sobre la propiedad intelectual PCT - El sistema internacional de patentes ePCT Budapest - El Sistema internacional de depósito de microorganismos Madrid - El sistema internacional de marcas eMadrid Artículo 6ter (escudos de armas, banderas, emblemas de Estado) La Haya - Sistema internacional de diseños eHague Lisboa - Sistema internacional de indicaciones geográficas eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediación Arbitraje Determinación de expertos Disputas sobre nombres de dominio Acceso centralizado a la búsqueda y el examen (CASE) Servicio de acceso digital (DAS) WIPO Pay Cuenta corriente en la OMPI Asambleas de la OMPI Comités permanentes Calendario de reuniones WIPO Webcast Documentos oficiales de la OMPI Agenda para el Desarrollo Asistencia técnica Instituciones de formación en PI Apoyo para COVID-19 Estrategias nacionales de PI Asesoramiento sobre políticas y legislación Centro de cooperación Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) Transferencia de tecnología Programa de Asistencia a los Inventores (PAI) WIPO GREEN PAT-INFORMED de la OMPI Consorcio de Libros Accesibles Consorcio de la OMPI para los Creadores WIPO Translate Conversión de voz a texto Asistente de clasificación Estados miembros Observadores Director general Actividades por unidad Oficinas en el exterior Ofertas de empleo Adquisiciones Resultados y presupuesto Información financiera Supervisión
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Leyes Tratados Sentencias Consultar por jurisdicción

Trinidad y Tabago

TT006-j

Atrás

No. 403 of 1937

This case concerned an allegation of passing off by the defendant of the claimant’s trademark “Florsheim”. Florsheim, a registered trademark in the United States of America (USA), started trading in Trinidad and Tobago in 1931 but went into liquidation in 1935.

By April 1934, the defendant applied for and obtained registration for the Florsheim trademark. The claimant attempted to sell their shoes with a local company, but the company refused the sale citing the registration of a trademark with the same name.

In coming to its decision, the court relied on the case of Reddaway v Banham [1896] A.C 199 and its articulation of the principle of passing off: “…the mere proof by the plaintiff that the defendant was using a name, word, or device which he had adopted to distinguish his goods would not entitle him to any relief. He could only obtain it by proving further that the defendant was using it under such circumstances or in such manner as to put off his goods as the goods of the plaintiff.”

While the defense pleaded that the claimant could have registered the mark under the Ordinance, the court was of the view that it was not necessary for the claimant to register. The question was raised as to whether the claimant abandoned their right to the claim due to the liquidation and there being no sales for a period of time. However, the court held that liquidation did not cause the claimant to abandon the trade name and design in Trinidad and Tobago with regards to the shoes, and no evidence shows that they had any intention to do so.

The claimant requested an order that the Registrar General rectify the register and remedy the alleged fraud of the defendant by expunging the entry. On the question of fraud, the court was very clear that there was “fraud, deception and dishonesty of the defendant” (para 22), as they knew the reputation the shoes had on the market and their actions were mean to exploit the company’s trade names and design. The court further held that the defendant registered the mark with full knowledge that it was ‘calculated to deceive’ within the meaning of s. 41 of the Ordinance. As such, the mark was not legally registrable under the Ordinance.

The court accepted the defendant’s argument that it had no statutory power to grant such an order, but as a court of equity, it was of the view that it cannot allow a statute to be an instrument of fraud and therefore ordered the defendant to be removed the entry from the Register of Trade Marks.

The court made the following order:

Declaration that the registration of the trademark by the defendant was calculated to deceive, is fraudulent and should be set aside

Defendant to cancel the registration of the trademark

Defendant, servants, and agents be perpetually restrained from selling or offering for sale or advertising for sale the trade name of “Florsheim”

Defendant to deliver all footwear, boxes, wrappers, advertisements etc., bearing the name “Florsheim” to the claimant’s agents.

Inquiry into the profits made by the defendants, with the defendants to pay such profits to the claimant

Cases referred to: Reddaway v Banham [1896] A.C. 199, Angus v Angus, 25 E.R. 800, McCormic v Grogan, 4 E & I Appeals 82, McAndrew v Bassett O1864), 10 L.T. 442 (H.L.), Orr-Ewing & Co. v Johnson & Co., 13 Ch. D. 434 (C.A) and 7 App. Cas. 219 (H.L.)