Propiedad intelectual Formación en PI Respeto por la PI Divulgación de la PI La PI para... La PI y… La PI en… Información sobre patentes y tecnología Información sobre marcas Información sobre diseños industriales Información sobre las indicaciones geográficas Información sobre las variedades vegetales (UPOV) Leyes, tratados y sentencias de PI Recursos de PI Informes sobre PI Protección por patente Protección de las marcas Protección de diseños industriales Protección de las indicaciones geográficas Protección de las variedades vegetales (UPOV) Solución de controversias en materia de PI Soluciones operativas para las oficinas de PI Pagar por servicios de PI Negociación y toma de decisiones Cooperación para el desarrollo Apoyo a la innovación Colaboraciones público-privadas Herramientas y servicios de IA La Organización Trabajar con la OMPI Rendición de cuentas Patentes Marcas Diseños industriales Indicaciones geográficas Derecho de autor Secretos comerciales Academia de la OMPI Talleres y seminarios Observancia de la PI WIPO ALERT Sensibilizar Día Mundial de la PI Revista de la OMPI Casos prácticos y casos de éxito Novedades sobre la PI Premios de la OMPI Empresas Universidades Pueblos indígenas Judicatura Recursos genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales Economía Financiación Activos intangibles Igualdad de género Salud mundial Cambio climático Política de competencia Objetivos de Desarrollo Sostenible Tecnologías de vanguardia Aplicaciones móviles Deportes Turismo PATENTSCOPE Análisis de patentes Clasificación Internacional de Patentes ARDI - Investigación para la innovación ASPI - Información especializada sobre patentes Base Mundial de Datos sobre Marcas Madrid Monitor Base de datos Artículo 6ter Express Clasificación de Niza Clasificación de Viena Base Mundial de Datos sobre Dibujos y Modelos Boletín de Dibujos y Modelos Internacionales Base de datos Hague Express Clasificación de Locarno Base de datos Lisbon Express Base Mundial de Datos sobre Marcas para indicaciones geográficas Base de datos de variedades vegetales PLUTO Base de datos GENIE Tratados administrados por la OMPI WIPO Lex: leyes, tratados y sentencias de PI Normas técnicas de la OMPI Estadísticas de PI WIPO Pearl (terminología) Publicaciones de la OMPI Perfiles nacionales sobre PI Centro de Conocimiento de la OMPI Informes de la OMPI sobre tendencias tecnológicas Índice Mundial de Innovación Informe mundial sobre la propiedad intelectual PCT - El sistema internacional de patentes ePCT Budapest - El Sistema internacional de depósito de microorganismos Madrid - El sistema internacional de marcas eMadrid Artículo 6ter (escudos de armas, banderas, emblemas de Estado) La Haya - Sistema internacional de diseños eHague Lisboa - Sistema internacional de indicaciones geográficas eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediación Arbitraje Determinación de expertos Disputas sobre nombres de dominio Acceso centralizado a la búsqueda y el examen (CASE) Servicio de acceso digital (DAS) WIPO Pay Cuenta corriente en la OMPI Asambleas de la OMPI Comités permanentes Calendario de reuniones WIPO Webcast Documentos oficiales de la OMPI Agenda para el Desarrollo Asistencia técnica Instituciones de formación en PI Apoyo para COVID-19 Estrategias nacionales de PI Asesoramiento sobre políticas y legislación Centro de cooperación Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) Transferencia de tecnología Programa de Asistencia a los Inventores (PAI) WIPO GREEN PAT-INFORMED de la OMPI Consorcio de Libros Accesibles Consorcio de la OMPI para los Creadores WIPO Translate Conversión de voz a texto Asistente de clasificación Estados miembros Observadores Director general Actividades por unidad Oficinas en el exterior Ofertas de empleo Adquisiciones Resultados y presupuesto Información financiera Supervisión
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Leyes Tratados Sentencias Consultar por jurisdicción

Trinidad y Tabago

TT017-j

Atrás

H.C.A. No. 528 of 2003

This case concerns three separate applications for an injunction to restrain the defendant from (a) infringing the claimant’s registered trademark, (b) from passing off, (c) from committing acts of unfair competition and for delivery up or destruction of goods and an inquiry into damages. In another matter, H.C.A No. 550 of 2003, the defendant brought a claim against the claimant seeking an order to expunge the claimant’s trademark from the Trademarks Register. The defendant’s claim against the claimant was still pending when the judgment in this matter was issued.

The claimant alleged that between August and October 2002, the defendant changed the imagery on their milk products (Nestle Full Cream Milk, Low Fat Milk with Omega, Svelty skimmed milk and Svelty Calcium Plus skimmed milk powdered) to include a glass with a white splash of liquid as a predominant feature, which is the same or similar to their ‘get-up’, causing confusion. In defense, it was argued that the direction for the package comes from Switzerland with no local input and no room to make modifications.

The defendant further argued that the contested imagery was not unique to the claimant’s goods, being widely used in industry both locally and abroad.

The claimant proposed that the injunction be suspended for a period of six months to allow the defendant time to change their labelling. This, it was argued by the defendant, would result in millions of dollars in loss, as 50% of the plant operations would have to be shut down, resulting in layoffs and local farmers losing business as no milk would be bought for that period of time. The alternative, which was the use of stickers on the existing packaging, was not feasible according to the defendant, as placing stickers would delay their production line and it would take six months to acquire a new design.

The court concluded:

Regarding trademark infringement: No particulars were provided by the claimant of actual infringement of the trademark by the defendant.

Regarding unfair competition/passing-off: Substantial evidence was provided by both parties by way of affidavit and other means. The court was of the view that there was a serious issue to be tried, which is a required element in an application for an interlocutory injunction.

Regarding the balance of justice: The claimant sells only powdered milk, whereas the defendant sells both powdered and liquid milk. There is substantial potential loss not only to the claimant but also to the milk industry, which could suffer millions of dollars in loss as a result of the injunction. Justice lied in refusing the injunction.

The court further found it unlikely that a casual customer would be confused between the two goods; one is liquid milk in tetra packs while the other is powdered milk in pillow packs, with a different design and color scheme. Thus, the court considered that the claimant will have a challenge proving the likelihood of confusion.

Cases referred to:

Schweppes Ltd v Gibbens 22 RPC 601

De Cordova & Ors. V Vick Chemical Co. 1951 68 RPC 103

Taverner Rutledge Ltd. V Specters Ltd. 1959 14 RPC 355

American Cyanamid v Ethicon Ltd. 1975 AC 3&6