Propiedad intelectual Formación en PI Respeto por la PI Divulgación de la PI La PI para... La PI y… La PI en… Información sobre patentes y tecnología Información sobre marcas Información sobre diseños industriales Información sobre las indicaciones geográficas Información sobre las variedades vegetales (UPOV) Leyes, tratados y sentencias de PI Recursos de PI Informes sobre PI Protección por patente Protección de las marcas Protección de diseños industriales Protección de las indicaciones geográficas Protección de las variedades vegetales (UPOV) Solución de controversias en materia de PI Soluciones operativas para las oficinas de PI Pagar por servicios de PI Negociación y toma de decisiones Cooperación para el desarrollo Apoyo a la innovación Colaboraciones público-privadas Herramientas y servicios de IA La Organización Trabajar con la OMPI Rendición de cuentas Patentes Marcas Diseños industriales Indicaciones geográficas Derecho de autor Secretos comerciales Academia de la OMPI Talleres y seminarios Observancia de la PI WIPO ALERT Sensibilizar Día Mundial de la PI Revista de la OMPI Casos prácticos y casos de éxito Novedades sobre la PI Premios de la OMPI Empresas Universidades Pueblos indígenas Judicatura Recursos genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales Economía Financiación Activos intangibles Igualdad de género Salud mundial Cambio climático Política de competencia Objetivos de Desarrollo Sostenible Tecnologías de vanguardia Aplicaciones móviles Deportes Turismo PATENTSCOPE Análisis de patentes Clasificación Internacional de Patentes ARDI - Investigación para la innovación ASPI - Información especializada sobre patentes Base Mundial de Datos sobre Marcas Madrid Monitor Base de datos Artículo 6ter Express Clasificación de Niza Clasificación de Viena Base Mundial de Datos sobre Dibujos y Modelos Boletín de Dibujos y Modelos Internacionales Base de datos Hague Express Clasificación de Locarno Base de datos Lisbon Express Base Mundial de Datos sobre Marcas para indicaciones geográficas Base de datos de variedades vegetales PLUTO Base de datos GENIE Tratados administrados por la OMPI WIPO Lex: leyes, tratados y sentencias de PI Normas técnicas de la OMPI Estadísticas de PI WIPO Pearl (terminología) Publicaciones de la OMPI Perfiles nacionales sobre PI Centro de Conocimiento de la OMPI Informes de la OMPI sobre tendencias tecnológicas Índice Mundial de Innovación Informe mundial sobre la propiedad intelectual PCT - El sistema internacional de patentes ePCT Budapest - El Sistema internacional de depósito de microorganismos Madrid - El sistema internacional de marcas eMadrid Artículo 6ter (escudos de armas, banderas, emblemas de Estado) La Haya - Sistema internacional de diseños eHague Lisboa - Sistema internacional de indicaciones geográficas eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediación Arbitraje Determinación de expertos Disputas sobre nombres de dominio Acceso centralizado a la búsqueda y el examen (CASE) Servicio de acceso digital (DAS) WIPO Pay Cuenta corriente en la OMPI Asambleas de la OMPI Comités permanentes Calendario de reuniones WIPO Webcast Documentos oficiales de la OMPI Agenda para el Desarrollo Asistencia técnica Instituciones de formación en PI Apoyo para COVID-19 Estrategias nacionales de PI Asesoramiento sobre políticas y legislación Centro de cooperación Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) Transferencia de tecnología Programa de Asistencia a los Inventores (PAI) WIPO GREEN PAT-INFORMED de la OMPI Consorcio de Libros Accesibles Consorcio de la OMPI para los Creadores WIPO Translate Conversión de voz a texto Asistente de clasificación Estados miembros Observadores Director general Actividades por unidad Oficinas en el exterior Ofertas de empleo Adquisiciones Resultados y presupuesto Información financiera Supervisión
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Leyes Tratados Sentencias Consultar por jurisdicción

Trinidad y Tabago

TT025-j

Atrás

[2003] UKPC 85 (Privy Council Appeal No. 49 of 2002)

This case stems from a patent case where the Respondent was successful. While the present case does not focus on the substantive question of patents, it renders the judgment in the first case as unenforceable. The Court of Appeal allowed an appeal by IMH Investments (the Respondent) that permitted the execution of their judgment against Trinidad Home Developers Limited (in voluntary liquidation) (the Appellant). The Appellant appealed to the Privy Council. This final appeal focused on whether the entry and registration of a judgment, obtained in favor of the Respondent following a patent dispute, can be deemed an execution in enforcing charges under the Remedies of Creditors Act. A key question was whether execution of the judgment was completed before the commencement of winding up of the Appellant’s company, and if not, whether the judgment creditor (the Respondent) would lose priority over other creditors. The Respondent registered its judgment for execution under the Remedies of Creditors Act, Chap. 8:09 (The Act). Following the voluntary liquidation of the Appellant’s company, the Respondent submitted an application to the liquidator for payment. The liquidator, however, stated that less than $3 million (Trinidad and Tobago currency) remained after payment of secured and preferential creditors. Further, the liquidator contended that the judgment secured by the Respondent was not properly registered, as the specified debt in the writ was in United States (US) dollars, while the order (at the time of registration) was for payment in Trinidad and Tobago dollars. The question on the currency was resolved by relying on Miliangos v George Frank (Textiles) Ltd [1976] AC 443, where it was decided that the US dollars noted were simply a unit to account for the monies owed. In relying on the case of Bristol Airport plc v Powdrill [1990] 1 Ch 744, the Privy Council concluded that entry and registration of a judgment not only created the security over the land that the Respondent sought to have a charge against, but also counted as part of the process of execution. The judgment, however, was unenforceable, as Section 254 of the Act requires there to be completion of the execution of a judgment against a company prior to that company winding up. This was not done in the case of the Appellant; thus, the judgment won in the patent case became unenforceable.

Cases referred to (non-exhaustive):

Miliangos v George Frank (Textiles) Ltd [1976] AC 443

Trinidad Home Developers Ltd v IMH Investment Ltd (No 2)

In re Boyle, a Bankrupt (1853) 3 De G M & G 515

Bristol Airport plc v Powdrill [1990] 1 Ch 744