À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Chili

CL011-j

Retour

Sentencia número 37.409-2017 de la Cuarta Sala de la Corte Suprema, emitida el 30 de enero de 2018

cl011-jes

Santiago, treinta de enero de dos mil dieciocho.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que se ha ordenado dar cuenta, conforme lo dispone el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, del recurso de casación en el fondo deducido por los demandados contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios causados por infracción a la ley de propiedad industrial, con declaración que su monto se regula en la suma de $9.953.255, debiendo publicarse la sentencia en la forma que indica.

Segundo: Que los recurrentes denuncian infringidos los artículos 425 del Código de Procedimiento Civil, 2317 del Código Civil, y 106 letras b) y d) de la Ley 19.039; porque la determinación del monto de la indemnización se basó en la errada ponderación del informe contable incorporado, al confundir los sentenciadores las utilidades de la empresa con las obtenidas como consecuencia de la infracción, sin que estas últimas existan, pues un correcto análisis de la pericia habría llevado a concluir que las ventas bajaron durante el periodo en que se usó la marca cuestionada, de modo que no hay ganancias que puedan ser perseguidas a causa del ilícito y, en consecuencia, no existe el perjuicio que sirve de fundamento a la demanda, por lo que tampoco procede la publicación de la sentencia. Solicitan anular la sentencia y dictar una de reemplazo que rechace la demanda.

Tercero: Que los sentenciadores del fondo tuvieron por acreditados los siguientes hechos:

1.- Por sentencia condenatoria de fecha 11 de agosto de 2014, dictada por el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago, se estableció que los demandados Pablo Andrés Abumohor Mohor y María Soledad Asfura Kunkar, mediante sus empresas Comercial Textil Terranova Limitada y Comercial Tracciati Limitada, utilizaron la marca “Michael Kors”, exhibiendo publicidad que aludía a ella y vendiendo productos con su logo y etiqueta, lo que hicieron luego y a sabiendas que se anuló un antiguo registro conforme al cual Comercial Tracciati Ltda. poseyó su representación en el país, aprovechándose de la fama y reconocimiento internacional de la marca, sin esfuerzo intelectual y económico de su parte.

2.- El ilícito se cometió entre los años 2011 y 2013, cuando se incautaron las restantes especies objeto de la infracción, período en que Comercial Tracciati Limitada no registra movimientos de compra y venta, careciendo de utilidades, en tanto que las obtenidas por Comercial Textil Terranova Limitada por el uso de la marca, ascendieron a la suma de $9.053.255, en la cual se avaluó el daño patrimonial sufrido por la demandante.

Sobre la base de tales hechos, acogieron la demanda, condenando a los demandados don Pablo Andrés Abumohor Mohor, doña María Soledad Asfura Kuncar, Comercial Textil Terranova Limitada y Comercial Tracciati Limitada, a pagar solidariamente la suma única y total de $9.053.255, y ordenando la publicación de la sentencia en un medio de circulación nacional.

Cuarto: Que el recurrente impugna la determinación del perjuicio sufrido por la demandante, sobre la base de la errada ponderación del informe pericial contable; sin embargo, si bien invoca la infracción al artículo 425 del Código de Procedimiento Civil, no desarrolla cómo se habrían conculcado las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente aceptados, limitándose a denunciar una confusión en el tipo u origen de la utilidad considerada, conclusión que es fruto de la labor de valoración propia de los jueces del fondo y que dadas las omisiones argumentativas del recurso que no satisfacen las exigencias de este mecanismo extraordinario y de derecho estricto, no es susceptible de ser controlado por este tribunal de casación.

Desestimada tal infracción y establecida la existencia del perjuicio patrimonial como hecho inamovible, deben rechazarse también las restantes alegaciones por sustentarse en un marco fáctico diverso; pues determinado el daño y su extensión, debe colegirse la correcta aplicación de la normativa atinente al caso por los jueces del fondo, al otorgar la indemnización cuestionada y disponer la publicación de la sentencia; razón por la que el arbitrio adolece de manifiesta falta de fundamentos, que autoriza rechazarlo en esta etapa de tramitación.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 764, 767 y 772 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de once de julio de dos mil diecisiete, escrita a fojas 838 y siguientes.

Regístrese y devuélvase con sus tomos y agregados.

Nº 37.409-2017.-

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señor Ricardo Blanco H., señoras Gloria Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., y los Abogados Integrantes señora Leonor Etcheberry C., y señor Rodrigo Correa G. No firma el Abogado Integrante señor Correa, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, treinta de enero de dos mil dieciocho.