À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Albanie

AL035-j

Retour

Vendimi nr. 5723, datë 23.06.2017 i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë



SHOQËRIA SPANJOLLE X KUNDËR SHOQËRISË Y SH.P.K, VENDIMI NR. 5723, DATË 23.06.2017, PËR SHFUQIZIMIN DHE FSHIRJEN NGA REGJISTRI I MARKAVE TREGTARE TË MARKËS TREGTARE ***.

Objekti i padisë: Shfuqizimi dhe fshirja nga regjistri i markave tregtare të markës tregtare «***» për shkak se aplikimi i saj është bërë në keqbesim nga i padituri.

Me person të tretë: Drejtoria e Përgjithshme e Pronësisë Intelektuale (e papranishme në shpallje). Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Tiranë (në mungesë).

Gjyqtari: R.M

Fjalët kyçe:
Shfuqizim, markë tregtare, ndërkombëtarisht, keqbesim, identike, konfondim, fonetikë, ngjyra, stilizim, mallra plotësues.

Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: Kodi i Procedurës Civile i Republikës së Shqipërisë, nenet 173 dhe 348, si dhe nenet 142, 143, 156 dhe 173 të Ligjit nr. 9947/2008 “Për pronësinë industriale”. Neni 6bis i Konventës së Parisit për Mbrojtjen e Pronësisë Industriale.

Faktet kryesore:
Paditësi është një shoqëri që vepron sipas ligjeve të Spanjës dhe është prodhuese e çakmakëve me rimbushje dhe produkteve të tjera për duhanpirës.

Shoqëria X sh.p.k është krijuar si shoqëri tregtare me fushë të veprimtarisë së saj tregti me shumicë e pakicë të artikujve ushqimorë dhe industrialë, produkte bujqësore, import, eksport, transport mallrash dhe udhëtarësh, etj.

Pala paditëse ka të regjistruar ndërkombëtarisht në Zyrën Ndërkombëtare të Pronësisë Intelektuale (WIPO), duke përfshirë edhe Republikën e Shqipërisë, markën e saj «***» fjalë dhe figurë, ngjyrë të zezë dhe të verdhë. Kjo markë shërben për të dalluar mallrat e Klasifikimit të Nicës 11 - çakmak, çakmak me gaz, çakmak për djegie gazi, djegës gazi), 34 - ndezje zjarri.

Sipas të dhënave të marra nga sistemi ndërkombëtar ROMARIN rezulton se kjo markë është regjistruar në Shqipëri më datë 18.02.2016. Gjithsesi, ajo ka mbrojtje ligjore nga të gjitha zyrat kombëtare të markave, në të gjitha shtetet anëtare, që në momentin e aplikimit për regjistrim ndërkombëtar dhe konkretisht që në datë 18.12.2015, referuar Konventës së Madridit, e ratifikuar nga Shqipëria që në vitin 2003.

Nga ana tjetër, aplikimi i bërë nga i padituri është i datës 04.06.2015 (gjashtë muaj më parë), për markë tredimensionale, ngjyrë e zezë, e kuqe dhe e verdhë, për mallrat e klasifikimit të Nicës 4, 8, 39, ku përjashtohet gazi buton, me peshë 170 g.

Paditësi i kërkon gjykatës shfuqizimin e kësaj marke pasi pretendon se është regjistruar me keqbesim, duke njohur karakterin ndërkombëtar të kësaj marke, e provuar me: fotografi të markës *** e vendosur në çakmakë të ndryshëm në faqen zyrtare të ***.Eu (aksesuar në dhjetor 2016); fatura tatimore të shitjes të periudhës 2014-2016 për të provuar importimin e këtyre çakmakëve; fotografi të automjetit me fashë marketingu «***», çakmakë dhe koli çakmakësh me shënimin ***, publikuar në faqen e Facebook të shoqërisë X.

Gjatë gjykimit gjykata këqyri sende, çakmakë me shënimin *** dhe ata të cilët pretendohen se nuk janë çakmakë origjinal, por që kanë formën njësoj si çakmakët ku shënohet marka ***.

Gjykata këqyri online ekstraktet historikë të personave tregtarë në Qendrën Kombëtare të Biznesit (qkb.gov.al), ku rezultoi se shoqëria X figuronte me status aktiv.

Sipas Drejtorisë së Përgjithshme të Doganave rezultoi se shoqëria X dhe shoqëria Y kanë importuar çakmakë të markës *** për periudhën 2014-2017 vetëm tetë herë.

Paditësi pretendon se çakmakët *** kanë kohë që janë futur në tregun shqiptar dhe se i padituri ka pasur dijeni për këtë markë dhe me keqbesim, duke parë numrin e lartë të shitjeve të tij, ka regjistruar shenjën identike të saj, ku stilizimi, sfondi dhe kuadrati është i njëjtë. Mallrat e të paditurit janë plotësuese dhe konkurruese me mallrat e paditësit në treg dhe për pasojë mundësia e konfuzionit tek publiku është e paevitueshme. Paditësi referon se ka një përdorim të mëparshëm të kësaj marke që nga viti 2013 dhe produktet e paditësit janë të njohura në mbarë botën, prandaj i padituri ka bërë regjistrimin e markës me keqbesim. Për sa më sipër, paditësi ka kërkuar shfuqizimin e kësaj marke.

I padituri pretendon se e gjithë procedura e regjistrimit dhe e mbrojtjes së markës të shoqërisë *** sh.p.k është bërë sipas ligjit dhe në transparencë të plotë dhe se kjo shoqëri është e para që ka regjistruar markën tek DPPM-ja. Në faturat e vitit 2014 të shoqërisë X shihet qartë se është ajo që ka futur produktet në Shqipëri, por kjo nuk tregon se produktet kanë konsumim të gjerë. I padituri thekson se nuk rezulton sipas Drejtorisë së Përgjithshme të Doganave që importues të jetë shoqëria X. Gjithashtu, i padituri pretendon se ekspozimi në facebook nuk është provë e mjaftueshme për të drejtën e prioritetit dhe se nuk kemi të bëjmë me një markë të mëparshme. I padituri mban qëndrimin se pala paditëse po vepron me keqdashje duke kërkuar shfuqizimin e markës së të paditurit.

Vendimi:
Gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes në shkallën e parë u vendos që padia të pranohet si dhe që marka ****** (tredimensionale) me pronar Shoqërinë Y sh.p.k të shfuqizohet, pasi është markë e ngjashme në emërtim dhe në mallra me markën e mëparshme nr. *** – *** (fjalë dhe figurë) të shoqërisë X.

Arsyetimi i gjykatës: Gjatë gjykimit rezultoi se paditësi është pronar i regjistruar në regjistrin e Zyrës Botërore të Pronësisë Intelektuale (WIPO) për markën me nr. *** – *** që më datë 18.12.2015 për mallrat e Klasifikimit të Nicës nr. 34 (Artikujt e duhanpirësve; çakmak për duhanpirësit; Kontenierët e gazit për çakmakët; Çakmakë xhepi për duhanpirësit, Kontenierë me gaz për çakmakët për duhanpirësit; Filtra të cigareve; Gurë ndezës, etj.

Nga ana tjetër, u provua gjatë gjykimit se pala e paditur shoqëria Y sh.p.k është pronare e markës nr. ***, e regjistruar pranë DPPI (ish -DPPM), me datë depozitimi 04.06.2015, tre përmasore ***, ngjyrë e zezë, ngjyrë e kuqe, ngjyrë e verdhë për mallrat e Klasifikimit të Nicës: 4 – Gaz (gaz i lëngshëm), 8 - Veglat e dorës dhe pajisjet që operohen me dorë; sprucues (sprayers) që përdoren me dorë për përdorim nga njerëzit, 39 - Shërbime të shpërndarjes dhe ambalazhimit të gazit.

Nga kërkimi i bërë gjatë shqyrtimit gjyqësor në sistemin ROMARIN, rezultoi se kërkimit të markës ***, fjalë dhe figurë, por me ngjyrë, shkrim dhe produkte të mbrojtura të ndryshme, i korrespondojnë 45 marka. Të vetmet marka në ngjyrë të verdhë, me shkrim me shkronja kapitale *** dhe me kombinim ngjyrash e zezë, blu, e kuqe, etj., rezultoi se i përkisnin shoqërisë Spanjolle X, kryesisht për sende të duhanpirësve si çakmak.

Në mënyrë krahasimore gjatë gjykimit u paraqitën të dy markat e e regjistruara.

Gjykata konstatoi se marka tregtare *** është një markë e mëparshme në kuptim të nenit 143§5, shkronja “ç” të Ligjit nr. 9947/2008 “Për pronësinë industriale”. Konkretisht, u provua se shoqëria X që nga viti 2014 importon çakmakë të markës *** nga Spanja, nga një subjekt tregtar spanjoll në adresë të njëjtë si ajo e paditësit.

Gjykata ka arsyetuar se i padituri e ka ditur mjaft mirë emrin e markës së mallit të importuar dhe se marka e paditësit përbën markë të mirënjohur të mëparshme. Gjykata ka arritur në këtë përfundim duke arsyetuar se është i dukshëm fakti i njohjes nga publiku i sektorit përkatës dhe konkretisht i subjekteve që merren me tregtimin e këtyre mallrave, të kësaj marke, për shkak se u provua se këto mallra tregtohen në Shqipëri që prej vitit 2014. Nga ana tjetër, gjykata ka vlerësuar edhe faktin se kjo markë ka qenë e pranishme edhe në vendet fqinje, konkretisht në Greqi që prej vitit 2005 dhe në Itali që prej vitit 2010.

Gjykata ka arsyetuar se sipas nenit 143§2, shkronja “b” të ligjit nr. 9947/2008 si dhe nenit 6 të Konventës së Parisit për mbrojtjen e pronësisë industriale, marka e regjistruar konsiderohet e pavlefshme dhe shfuqizohet, nëse është e njëjtë ose e ngjashme me një markë të mëparshme, e cila mbrohet për mallra apo shërbime identike ose të ngjashme dhe kur, për shkak të njëllojshmërisë ose të ngjashmërisë, ekziston mundësia e shkaktimit të konfuzionit te publiku, ku përfshihet edhe mundësia e bashkëlidhjes me markën e mëparshme. Gjykata ka arritur në përfundimin se marka e mëparshme e shoqërisë X, është identike në fonetikë, vizualisht, në ngjyra dhe në stilizim të shkronjave kapitale me markën *** të shoqërisë Y sh.p.k. Po ashtu, pavarësisht se njëra markë është tredimensionale, ndërsa tjetra është e llojit fjalë e figurë dhe pavarësisht se markat mbrojnë kategori mallrash të ndryshme, ku shoqëria X sh.p.k ka mbrojtur mallra të kategorisë 4, 8, 39 dhe shoqëria Y sh.p.k mallra të kategorisë 34, themi se i padituri ka vepruar me keqbesim, pasi duke e ditur shumë mirë që po imiton një markë të mirënjohur të mëparshme, ka tentuar të përdorë atë hapësirë ligjore, që të mos paraqitej në regjistrim pranë DPPM si një kopjim i një marke tjetër.

Në këto kushte, gjykata ka vlerësuar se sipas nenit 173 të ligjit nr. 9947/2008, gjykata duhet të shfuqizojë markën *** të shoqërisë Y sh.p.k, pasi kjo markë nuk përmbush kërkesat e neneve 142 e 143 të këtij ligji, në kohën kur është depozituar aplikimi për regjistrim, për shkak të keqbesimit, konfondimit të konsumatorit dhe faktit se klasat për të cilat janë regjistruar markat, janë plotësuese të njëra-tjetrës.