À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Nigéria

NG010-j

Retour

2024 WIPO IP Judges Forum Informal Case Summary – Federal High Court of Nigeria, Lagos Judicial Division [2007]: Peter Obe v Grapevine Communication Ltd., Case No. FHC/L/CS/1247/97

This is an informal case summary prepared for the purposes of facilitating exchange during the 2024 WIPO IP Judges Forum.

 

Session 5: Copyright Exceptions and Limitations

 

Federal High Court of Nigeria, Lagos Judicial Division [2007]: Peter Obe v Grapevine Communication Ltd., Case No. FHC/L/CS/1247/97

 

Date of judgment: June 27, 2007

Issuing authority: Federal High Court of Nigeria, Lagos Judicial Division

Level of the issuing authority: First Instance

Type of procedure: Judicial (Civil)

Subject matter: Copyright and Related Rights (Neighboring Rights)

Plaintiff: Peter Obe

Defendant: Grapevine Communication Limited

Keywords: Fair dealing, Copyright exceptions

 

Basic facts: Mr. Peter Obe (Plaintiff), a professional photographer, captured a series of photographs during the Nigerian Civil War, which were later published in his book titled “Nigeria: A Decade of Crises in Pictures.” Grapevine Communication Limited (Defendant)’s Chief Executive obtained a copy of this book directly from the Plaintiff and subsequently requested permission to use one of the photographs in the inaugural edition of the Defendant's newsmagazine. The Plaintiff expressly refused this request. Despite the refusal, the Defendant proceeded to publish the photograph in its magazine without the Plaintiff's consent.

 

In response, the Plaintiff sought a legal declaration before the Federal High Court of Nigeria, Lagos Judicial Division affirming that he held the copyright to the photograph in question and that the Defendant’s unauthorized use of the photograph constituted copyright infringement.

 

The Defendant argued that the photograph was obtained from the Daily Times of Nigeria, a newspaper house, which had lent the photograph to the Defendant for use in the magazine as part of a customary lending practice. The Defendant denied using the Plaintiff's book for its publication and raised the defense of fair dealing. The Defendant further asserted that they provided sufficient acknowledgment by crediting the Daily Times of Nigeria, thereby justifying their use under the fair dealing exception outlined in Section 5(1) of the Copyright Act of 1988.

 

Held: The High Court ruled in favor of the Plaintiff, stating that the Defendant had infringed the Plaintiff’s copyright. The Court held that the Defendant’s acknowledgment of the Daily Times of Nigeria, rather than the Plaintiff, who was the original author of the photograph, was insufficient. Additionally, the Defendant failed to acknowledge the title of the Plaintiff's work, “Nigeria: A Decade of Crises in Pictures.” Consequently, the defense of fair dealing was deemed inapplicable.

 

Section 5 of the Copyright Act recognizes the defense of fair dealing for purposes such as research, criticism, private review, or the reporting of current events, provided that the title of the work and its authorship are properly acknowledged. This defense, however, does not apply when the work is incidentally included in a broadcast.

 

Relevant holdings in relation to Copyright: The High Court reinforced that proper acknowledgment of the author and the title of the work is crucial in claiming the defense of fair dealing. The Defendant’s failure to meet these requirements resulted in the Court’s finding of copyright infringement.

                                                                                      

Relevant legislation:

·         Copyright Act 1988 (Nigeria)

·         United Kingdom Copyright Act 1956