À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Espagne

ES002-j

Retour

"CAFETERÍA MAKADAMIA" (Licorella Notte S.L.) vs. "MACADAMIA" (Hostelería Unida Macalani S.L.), Resolución No. 4/2017 decidida por el Tribunal Supremo el 09 de enero de 2017

es002-jes

 

SENTENCIA ES:TS:2017:5

 

ANTECEDENTES DE HECHO:

 

LICORELLA NOTTE SL interpone recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de 04/11/2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que estimó el recurso contencioso-administrativo interpuesto por HOSTELERÍA UNIDA MACALANI SL contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 30/07/2013 que acordó la concesión de la marca solicitada nº 3043745 «MACADAMIA» en la clase 43, al apreciar que: (i) pese a la identidad aplicativa, había diferencias graficas con la marca oponente nº 2773253 «MACADAMIA CATERING» y (ii) la marca oponente ya convivía con el nombre comercial nº 272401 “CAFETERÍA MAKADAMIA” a nombre de LICORELLA NOTTE SL, registrado el 24/07/2007 y prioritario a la marca oponente que accedió al registro el 12/11/2007.

 

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid estableció que no resultaba de aplicación el principio de continuidad registral porque el registro previo de LICORELLA NOTTE SL, era un nombre comercial y no una marca. Debido a la distinta naturaleza y finalidad del nombre comercial, el Tribunal consideró que no ampara la ampliación del ámbito de cobertura a productos y servicios mediante el registro de la marca cuestionada.

 

LICORELLA NOTTE SL considera que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid debe casarse por los siguientes motivos: (i) resulta de aplicación el principio de continuidad registral y (ii) HOSTELERÍA UNIDA MACALANI SL interpuso el recurso contencioso-administrativo extemporáneamente porque la resolución de recurso de alzada se publicó en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial de 07/08/2013 y el recurso contencioso administrativo se interpuso el 11/04/2014.

 

RESUMEN:

 

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación en su totalidad. Confirma que HOSTELERÍA UNIDA MACALANI SL interpuso el recurso contencioso-administrativo en tiempo y en forma porque, a tenor de la remisión que la ley hace a la regulación de las notificaciones en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, es necesaria la comunicación de forma previa del texto íntegro de la resolución que se pretende notificar. Sin embargo, no consta de forma fehaciente la comunicación del texto completo al representante de HOSTELERÍA UNIDA MACALANI SL.

 

Asimismo, el Tribunal Supremo confirma que no cabe aplicar la doctrina de la continuidad

Registral entre una marca posterior (marca solicitada nº 3043745 «MACADAMIA» en la clase 43) y un nombre comercial anterior (nombre comercial nº 272401 “CAFETERÍA MAKADAMIA”) aunque este nombre comercial sea prioritario a la marca oponente (marca nº 2773253 «MACADAMIA CATERING»). El nombre comercial nº 272401 es un distintivo referido a una actividad comercial de cafetería en una localidad, que presenta una distinta finalidad y un diferente ámbito que la marca solicitada nº 3043745 «MACADAMIA»).

 

Ante la elevada similitud denominativa entre “MACADAMIA” y “MACADAMIA CATERING” y coincidiendo ambas en “servicios de restauración” de la clase 43, concluye que resulta de aplicación el artículo 6.1.b) de la Ley 17/2001 de Marcas.

 

COMENTARIO:

 

La doctrina de la continuidad registral entre marcas se encuentra admitida por el Tribunal Supremo desde hace años. Lo relevante de esta sentencia es que el Tribunal Supremo aclara que la inscripción previa de un nombre comercial no tiene capacidad para amparar el registro marcario impugnado, a través de una continuidad registral. Señala que el nombre comercial sobre el que se quería reivindicar la doctrina de la continuidad registral tenía un ámbito más reducido que el de la marca solicitada. Pese a que los dos signos pertenezcan al mismo titular, la marca intermedia no puede ignorarse porque se trata de signos distintivos con diferente naturaleza jurídica y finalidad. El nombre comercial anterior se ciñe a la actividad comercial de un establecimiento de cafetería, con un ámbito local determinado y no permite la extensión a la nueva marca con similar denominación, pero con diferente ámbito nacional y servicios.