关于知识产权 知识产权培训 树立尊重知识产权的风尚 知识产权外联 部门知识产权 知识产权和热点议题 特定领域知识产权 专利和技术信息 商标信息 工业品外观设计信息 地理标志信息 植物品种信息(UPOV) 知识产权法律、条约和判决 知识产权资源 知识产权报告 专利保护 商标保护 工业品外观设计保护 地理标志保护 植物品种保护(UPOV) 知识产权争议解决 知识产权局业务解决方案 知识产权服务缴费 谈判与决策 发展合作 创新支持 公私伙伴关系 人工智能工具和服务 组织简介 与产权组织合作 问责制 专利 商标 工业品外观设计 地理标志 版权 商业秘密 WIPO学院 讲习班和研讨会 知识产权执法 WIPO ALERT 宣传 世界知识产权日 WIPO杂志 案例研究和成功故事 知识产权新闻 产权组织奖 企业 高校 土著人民 司法机构 遗传资源、传统知识和传统文化表现形式 经济学 金融 无形资产 性别平等 全球卫生 气候变化 竞争政策 可持续发展目标 前沿技术 移动应用 体育 旅游 PATENTSCOPE 专利分析 国际专利分类 ARDI - 研究促进创新 ASPI - 专业化专利信息 全球品牌数据库 马德里监视器 Article 6ter Express数据库 尼斯分类 维也纳分类 全球外观设计数据库 国际外观设计公报 Hague Express数据库 洛迦诺分类 Lisbon Express数据库 全球品牌数据库地理标志信息 PLUTO植物品种数据库 GENIE数据库 产权组织管理的条约 WIPO Lex - 知识产权法律、条约和判决 产权组织标准 知识产权统计 WIPO Pearl(术语) 产权组织出版物 国家知识产权概况 产权组织知识中心 产权组织技术趋势 全球创新指数 世界知识产权报告 PCT - 国际专利体系 ePCT 布达佩斯 - 国际微生物保藏体系 马德里 - 国际商标体系 eMadrid 第六条之三(徽章、旗帜、国徽) 海牙 - 国际外观设计体系 eHague 里斯本 - 国际地理标志体系 eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange 调解 仲裁 专家裁决 域名争议 检索和审查集中式接入(CASE) 数字查询服务(DAS) WIPO Pay 产权组织往来账户 产权组织各大会 常设委员会 会议日历 WIPO Webcast 产权组织正式文件 发展议程 技术援助 知识产权培训机构 COVID-19支持 国家知识产权战略 政策和立法咨询 合作枢纽 技术与创新支持中心(TISC) 技术转移 发明人援助计划(IAP) WIPO GREEN 产权组织的PAT-INFORMED 无障碍图书联合会 产权组织服务创作者 WIPO Translate 语音转文字 分类助手 成员国 观察员 总干事 部门活动 驻外办事处 职位空缺 采购 成果和预算 财务报告 监督
Arabic English Spanish French Russian Chinese
法律 条约 判决 按管辖区浏览

西班牙

ES034-j

返回

(Kukuxumusu Ideas S.L.) vs. (Hombre de paja S.L. y otros), Resolución No. 52/2017 decidida por el Juzgado de lo Mercantil de Pamplona el 10 de marzo de 2017

es034-jes

 

SENTENCIA ES:JMNA:2017:18

 

ANTECEDENTES DE HECHO:

 

D. Miguel, D. Valentín, D. Marco Antonio, D. Daniel y D. Juan Alberto trabajaron durante una serie de años en el equipo artístico de la demandante Kukuxumusu Ideas, S.L. (“Kukuxumusu“), siendo uno de ellos el fundador de la antecesora de la actual Kukuxumusu y administrador de la compañía hasta marzo de 2014 así como director artístico y principal dibujante de dicha entidad hasta noviembre de 2015. Dichos codemandados suscribieron con Kukuxumusu una serie de contratos de cesión mediante los cuales cedían a esta entidad la totalidad de los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación) sobre la totalidad de los más de tres mil “Dibujos del Universo Kukuxumusu” creados por ellos hasta esa fecha, que son objeto del litigio.

 

En enero de 2016, una vez finalizada la relación laboral, D. Miguel, D. Valentín, D. Marco Antonio, D. Daniel y D. Juan Alberto comenzaron a desarrollar un nuevo proyecto denominado Katuki Saguyaki, para lo cual crearon la sociedad Hombre de Paja, S.L. Dicho proyecto consistía en la reproducción, transformación, distribución y comunicación al público online de camisetas y otros materiales que son objeto de litigio por incluir dibujos que supuestamente infringían los derechos sobre los “Dibujos del Universo Kukuxumusu” que, por contrato, habían cedido a Kukuxumusu.

 

El 05/05/2016, Kukuxumusu presenta demanda ante el Juzgado de lo Mercantil nº1 de Pamplona por infracción de derechos de propiedad intelectual mediante la cual pide que se condene a los codemandados 1º) a cesar en o abstenerse de iniciar (a) la reproducción de los “Dibujos del Universo Kukuxumusu” en camisetas, sistemas informáticos y cualesquiera otros soportes, cualquiera que fuere la escena, situación o peripecia en que esos Dibujos puedan aparecer representados; (b) la distribución de los “Dibujos del Universo Kukuxumusu”, con el alcance antedicho, mediante la venta on line o a través de cualquier otro medio o procedimiento de camisetas u otros productos a los que se incorporen; (c) la comunicación al público de los “Dibujos del Univero Kukuxumusu” con el alcance antedicho, mediante su inclusión en sitios web; (d) la transformación en cualquier forma de los “Dibujos del Universo Kukuxumusu”, en particular, mediante su adaptación o recreación en cualquier nueva escena, situación o peripecia en la que pudieran ser colocados; todo ello mientras estén en vigor los derechos de propiedad intelectual sobre dichos “Dibujos del Universo Kukuxumusu”; 2º) a retirar del mercado todos los productos a los que se hayan incorporado los “Dibujos del Universo Kukuxumusu” y destruirlos a costa de los demandados; 3º) a indemnizar a Kukuxumusu los daños y perjuicios ocasionados por la infracción de los derechos de propiedad intelectual de los que es titular.

 

D. Miguel, D. Valentín, D. Marco Antonio, D. Daniel y D. Juan Alberto se oponen alegando que se pretende no permitirles hacer uso de su estilo y que sus dibujos no son plagios de los dibujos sobre los que Kukuxumusu reclama exclusividad. Sostienen que en los dibujos del pretendido "Universo Kukuxumusu" no hay uniformidad ni estilo ya que son muy diferentes y variados, y que lo que se ha cedido no son personajes, sino plasmaciones concretas o dibujos concretos en las que aparecen reflejados dichos personajes. Y en todo caso, los contratos no incluyen el derecho de los codemandados a modificar los dibujos cedidos, de modo que ellos, como autores, conservan frente a Kukuxumusu el derecho a exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga un perjuicio a sus legítimos intereses.

 

RESUMEN:

 

La sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Pamplona comienza por afirmar que no se discute la validez de los contratos, sino el alcance del derecho de transformación en los contratos celebrados como derecho que forma parte de los derechos de explotación de los dibujos objeto de los entre las partes. Igualmente, aclara que el derecho de transformación es un derecho distinto del moral del autor, y que puede ser objeto de cesión, tal y como ocurre en este caso pues así lo recogían expresamente los contratos de cesión.

 

De esta manera, entiende el Juzgado que una obra de propiedad intelectual para considerarse novedosa o simple transformación de otra, dependerá del quantum de originalidad que suponga, y lo que se debe valorar en los dibujos que han sido objeto de cesión por los codemandados a Kukuxumusu es si la nueva actividad artística desarrollada por los mismos infringe o no los derechos adquiridos por la actora en virtud de los contratos de cesión de los dibujos.

 

Para ello, la sentencia analiza los diferentes dictámenes periciales aportados por las partes y concluye que, si bien no cabe la prohibición de que un autor tenga y explote su propio estilo, puesto que ello supondría una conculcación de sus derechos fundamentales constitucionalmente protegidos, los demandados deberán abstenerse de explotar dibujos que sean copia o transformación de los que fueron objeto de cesión.

 

Así, la sentencia estima la totalidad de las pretensiones recogidas en la demanda y condena a los codemandados a indemnizar a Kukuxumusu por los daños y perjuicios ocasionados por la infracción de los derechos de propiedad intelectual de los que es titular en el importe correspondiente al precio que deberían haber satisfecho los codemandados por la obtención de una autorización que les permitiera haber realizado lícitamente la explotación comercial de los “Dibujos del Universo Kukuxumusu”. La cuantía de esta indemnización se determinará en atención al importe del royalty hipotético del 21,12 % sobre ventas netas de productos infractores, que será determinado en ejecución de sentencia.

 

COMENTARIO:

 

La sentencia resulta relevante, en primer lugar, porque es uno de los pocos pronunciamientos de este tipo en la jurisprudencia española que aborda temas como la protección del estilo de un autor, el alcance del derecho moral del autor a exigir el respeto a la integridad de la obra, el alcance del derecho de transformación y de la cesión de este derecho, así como la protección de las obras derivadas. En segundo lugar, porque pone de manifiesto la tensión que existe entre la cesión del derecho de transformación por parte del autor y el posterior ejercicio de sus derechos morales.

 

En ella se pone de manifiesto la diferencia que existe entre el derecho moral del autor reconocido por el artículo 14 LPI a exigir el respeto a la integridad de la obra e impedir cualquier deformación, modificación, alteración o atentado contra ella que suponga un perjuicio a sus legítimos intereses, de naturaleza irrenunciable, inalienable e imprescriptible y el derecho de transformación del artículo 21 LPI, el cual es un derecho de explotación de contenido económico y susceptible de enajenación a terceros.

 

En este sentido, aclara que el hecho de que un autor ceda en virtud de un contrato la totalidad de sus derechos de explotación sobre sus obras a un tercero no impide que siga haciendo uso de su estilo, sino tan solo que deberá abstenerse de hacerlo respecto de las obras a las que se refiere dicho contrato de cesión.