About Intellectual Property IP Training Respect for IP IP Outreach IP for… IP and... IP in... Patent & Technology Information Trademark Information Industrial Design Information Geographical Indication Information Plant Variety Information (UPOV) IP Laws, Treaties & Judgements IP Resources IP Reports Patent Protection Trademark Protection Industrial Design Protection Geographical Indication Protection Plant Variety Protection (UPOV) IP Dispute Resolution IP Office Business Solutions Paying for IP Services Negotiation & Decision-Making Development Cooperation Innovation Support Public-Private Partnerships AI Tools & Services The Organization Working with WIPO Accountability Patents Trademarks Industrial Designs Geographical Indications Copyright Trade Secrets WIPO Academy Workshops & Seminars IP Enforcement WIPO ALERT Raising Awareness World IP Day WIPO Magazine Case Studies & Success Stories IP News WIPO Awards Business Universities Indigenous Peoples Judiciaries Genetic Resources, Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions Economics Finance Intangible Assets Gender Equality Global Health Climate Change Competition Policy Sustainable Development Goals Frontier Technologies Mobile Applications Sports Tourism PATENTSCOPE Patent Analytics International Patent Classification ARDI – Research for Innovation ASPI – Specialized Patent Information Global Brand Database Madrid Monitor Article 6ter Express Database Nice Classification Vienna Classification Global Design Database International Designs Bulletin Hague Express Database Locarno Classification Lisbon Express Database Global Brand Database for GIs PLUTO Plant Variety Database GENIE Database WIPO-Administered Treaties WIPO Lex - IP Laws, Treaties & Judgments WIPO Standards IP Statistics WIPO Pearl (Terminology) WIPO Publications Country IP Profiles WIPO Knowledge Center WIPO Technology Trends Global Innovation Index World Intellectual Property Report PCT – The International Patent System ePCT Budapest – The International Microorganism Deposit System Madrid – The International Trademark System eMadrid Article 6ter (armorial bearings, flags, state emblems) Hague – The International Design System eHague Lisbon – The International System of Appellations of Origin and Geographical Indications eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediation Arbitration Expert Determination Domain Name Disputes Centralized Access to Search and Examination (CASE) Digital Access Service (DAS) WIPO Pay Current Account at WIPO WIPO Assemblies Standing Committees Calendar of Meetings WIPO Webcast WIPO Official Documents Development Agenda Technical Assistance IP Training Institutions COVID-19 Support National IP Strategies Policy & Legislative Advice Cooperation Hub Technology and Innovation Support Centers (TISC) Technology Transfer Inventor Assistance Program WIPO GREEN WIPO's Pat-INFORMED Accessible Books Consortium WIPO for Creators WIPO Translate Speech-to-Text Classification Assistant Member States Observers Director General Activities by Unit External Offices Job Vacancies Procurement Results & Budget Financial Reporting Oversight
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Laws Treaties Judgments Browse By Jurisdiction

Proceso 15-IP-2020, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo y el uso sin consentimiento. Acción por infracción de derechos del titular de propiedad industrial. Los contratos de licencia de uso de marcas y uso exclusivo. Criterios a tomarse en cuenta en el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios. (Artículos 154, 155, 238 y 243 de la Decisión 486 — «Régimen Común sobre Propiedad Industrial») Resumen: Se establece que, para determinar si hay o no infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, el juez a cargo de determinar la existencia de la infracción tiene competencia para determinar la vigencia (o eficacia) de la mencionada relación contractual. Por otro lado, se determina que los países miembros pueden establecer un sistema de indemnizaciones prestablecidas para el resarcimiento de los daños causados por la infracción marcaria., Andean Community

Back Date of Judgment May 6, 2022 Issuing Authority Court of Justice of the Andean Community Level of the Issuing Authority Final Instance Type of Procedure Judicial (Administrative) Subject Matter Enforcement of IP and Related Laws, Trademarks Plaintiff/Appellant Kentucky Fried Chicken Internarional Holdings, Llc. (antes Kentucky Fried Chicken International Holdings, Inc.) Defendant/Respondent Alimentos y productos del Caribe S.A.S. —APROCAR S.A.S.— Keywords
USO EXCLUSIVO DE MARCA, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo, Indemnización por daños y perjuicios, Licencia de uso de marca, Infracción de derechos de uso exclusivo de marca, Contrato de franquicia, Infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, Criterios de cálculo de la indemnización por daños y perjuicios
Judgment/Decision Spanish Proceso 15-IP-2020, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo y el uso sin consentimiento. Acción por infracción de derechos del titular de propiedad industrial. Los contratos de licencia de uso de marcas y uso exclusivo. Criterios a tomarse en cuenta en el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios. (Artículos 154, 155, 238 y 243 de la Decisión 486 — «Régimen Común sobre Propiedad Industrial») Resumen: Se establece que, para determinar si hay o no infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, el juez a cargo de determinar la existencia de la infracción tiene competencia para determinar la vigencia (o eficacia) de la mencionada relación contractual. Por otro lado, se determina que los países miembros pueden establecer un sistema de indemnizaciones prestablecidas para el resarcimiento de los daños causados por la infracción marcaria.  PDF DOCX Summary Spanish Proceso 15-IP-2020, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo y el uso sin consentimiento. Acción por infracción de derechos del titular de propiedad industrial. Los contratos de licencia de uso de marcas y uso exclusivo. Criterios a tomarse en cuenta en el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios. (Artículos 154, 155, 238 y 243 de la Decisión 486 — «Régimen Común sobre Propiedad Industrial») Resumen: Se establece que, para determinar si hay o no infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, el juez a cargo de determinar la existencia de la infracción tiene competencia para determinar la vigencia (o eficacia) de la mencionada relación contractual. Por otro lado, se determina que los países miembros pueden establecer un sistema de indemnizaciones prestablecidas para el resarcimiento de los daños causados por la infracción marcaria.  PDF DOCX Relevant Legislation Relevant Treaties WIPO Lex No. CAN139-j