Proceso 15-IP-2020, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo y el uso sin consentimiento. Acción por infracción de derechos del titular de propiedad industrial. Los contratos de licencia de uso de marcas y uso exclusivo. Criterios a tomarse en cuenta en el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios. (Artículos 154, 155, 238 y 243 de la Decisión 486 — «Régimen Común sobre Propiedad Industrial») Resumen: Se establece que, para determinar si hay o no infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, el juez a cargo de determinar la existencia de la infracción tiene competencia para determinar la vigencia (o eficacia) de la mencionada relación contractual. Por otro lado, se determina que los países miembros pueden establecer un sistema de indemnizaciones prestablecidas para el resarcimiento de los daños causados por la infracción marcaria.，
安第斯共同体
返回判决日期2022年5月6日颁布当局安第斯共同体法院颁布当局的级别终审程序类型司法（行政）主题知识产权及相关法律的执行， 商标原告/上诉人Kentucky Fried Chicken Internarional Holdings, Llc. (antes Kentucky Fried Chicken International Holdings, Inc.)被告/被上诉人Alimentos y productos del Caribe S.A.S. —APROCAR S.A.S.—关键词
USO EXCLUSIVO DE MARCA，
Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo，
Indemnización por daños y perjuicios，
Licencia de uso de marca，
Infracción de derechos de uso exclusivo de marca，
Contrato de franquicia，
Infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia，
Criterios de cálculo de la indemnización por daños y perjuicios
判决/决定西班牙语Proceso 15-IP-2020, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo y el uso sin consentimiento. Acción por infracción de derechos del titular de propiedad industrial. Los contratos de licencia de uso de marcas y uso exclusivo. Criterios a tomarse en cuenta en el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios. (Artículos 154, 155, 238 y 243 de la Decisión 486 — «Régimen Común sobre Propiedad Industrial») Resumen: Se establece que, para determinar si hay o no infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, el juez a cargo de determinar la existencia de la infracción tiene competencia para determinar la vigencia (o eficacia) de la mencionada relación contractual. Por otro lado, se determina que los países miembros pueden establecer un sistema de indemnizaciones prestablecidas para el resarcimiento de los daños causados por la infracción marcaria. PDFDOCX摘要西班牙语Proceso 15-IP-2020, Derecho al uso exclusivo de un signo distintivo y el uso sin consentimiento. Acción por infracción de derechos del titular de propiedad industrial. Los contratos de licencia de uso de marcas y uso exclusivo. Criterios a tomarse en cuenta en el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios. (Artículos 154, 155, 238 y 243 de la Decisión 486 — «Régimen Común sobre Propiedad Industrial») Resumen: Se establece que, para determinar si hay o no infracción marcaria como consecuencia de la presunta ruptura de un contrato de franquicia, el juez a cargo de determinar la existencia de la infracción tiene competencia para determinar la vigencia (o eficacia) de la mencionada relación contractual. Por otro lado, se determina que los países miembros pueden establecer un sistema de indemnizaciones prestablecidas para el resarcimiento de los daños causados por la infracción marcaria. PDFDOCX相关立法