À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Albanie

AL085-j

Retour

Vendimi nr. 80-2021-972, datë 06.04.2021 i Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Tiranë



SHOQËRIA ADOL sh.p.k KUNDËR DREJTORISË SË PËRGJITHSHME TË PRONËSISË INDUSTRIALE, VENDIMI NO. 972, datë 06.04.2021, SPC PËR SHFUQIZIMIN E VENDIMIT TË BORDIT TË APELIT TË DREJTORISË SË PËRGJITHSHME TË PRONËSISË INDUSTRIALE DHE VIJIMIN E PROCEDURAVE PËR SHQYRTIMIN DHE MARRJEN E VENDIMIT LIDHUR ME APELIMIN E VENDIMIT TË DHOMËS PËR SHQYRTIMIN E KUNDËRSHTIMEVE.

Objekti i padisë: Konstatimi i pavlefshmërisë relative dhe shfuqizimi i vendimit nr. 524/22 protokolli, datë 12.10.2020, i Bordit të Apelit të Drejtorisë së Përgjithshme të Pronësisë Industriale. Ndryshimin e tij duke vendosur vijimin e procedurave për shqyrtimin dhe marrjen e vendimit lidhur me kërkesën e paditësit për apelimin e vendimit të Dhomës për Shqyrtimin e Kundërshtimeve nr.524/16 prot., date 31.03.2020. Detyrimin e të paditurit të paguajë të gjitha shpenzimet gjyqësore.

Gjyqtari: XY

Fjalët kyç: 

Markë, kundërshtim regjistrimi, ankim kundër vendimit administrativ.

Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse: Nenet 41 pika 2, gërma (b), neni 44 të Ligjit Nr. 44/2015 “Kodi i Procedurave Administrative i Republikës së Shqipërisë”, Vendimi i Këshillit të Ministrave Nr.752, datë 29.12.2018 “Për miratimin e Rregullores së organizimit, funksionimit dhe përcaktimit të masës së shpërblimit të anëtarëve të Bordit të Apelit të Drejtorisë së Përgjithshme të Pronësisë Industriale”; neni 44 pika 3 i Vendimit Nr.315, datë 31.5.2018 “Për miratimin e Rregullores për Markat”.

Faktet kryesore:

Shoqëria paditëse “Adol” shpk ka paraqitur pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Pronësisë Industriale kërkesën me numër AL/T/2017/524, për regjistrimin e markës {…} (Markë fjalë), kërkesë e cila është depozituar në DPPI duke marrë si datë depozitimi, në kuptim të nenit 146 të ligjit nr.9947 “Për pronësinë industriale”, i ndryshuar, datën 01.06.2017.

Aplikanti ka kërkuar mbrojtjen e markës për mallrat e klasës 33 të Klasifikimit të Nicës, në mënyrë specifike për mallrat: Klasa 33: “Pije alkoolike (përveç birrës); brandy (distilat i verës), brendi, pije alkoolike të distiluara; likere (të bëra nga distilimi); pije dixhestive (likeret dhe pije të destiluara që nxisin tretjen), aperitive, biter, cider (musht i zier); kokteje; xhin (raki e manave të dëllinjës); likere; rum; vodka; uiski; verë; hidromel (pije alkoolike nga mjalti), përzierjet e përgatitura paraprakisht të pijeve alkoolike, të cilat nuk janë të bazuara në birrë, ekstrakte alkoolike. Kërkesa për regjistrimin e markës {…} (markë fjalë), me numër AL/T/2017/524, është publikuar në Buletinin e Pronësisë Industriale në datë 08.05.2019, në përputhje me parashikimet e nenit 151 të ligjit Nr.9947, datë 7.7.2008 “Për pronësinë industriale”, i ndryshuar.

Kundër kësaj marke është depozituar kërkesa për kundërshtimin e regjistrimit të saj nga subjekti Kantina e Pijeve {…} sh.a, më datë 30.07.2019. Dhoma për Shqyrtimin e Kundërshtimeve pranë palës së paditur, me vendimin e saj Nr.524/16 prot., datë 31.13.2020, ka vendosur: “Pranimin e kundërshtimit të regjistrimit të markës {…}, me numër aplikimi AL-T-2017-524, me aplikant shoqërinë “Adol, Shoqëri me përgjegjësi të kufizuar”, dhe refuzimin e regjistrimit të saj”.

Në datën 13.7.2020, shoqëria paditëse ka depozituar pranë DPPI kërkesën drejtuar Bordit të Apelit (BA), për apelimin e vendimit të Dhomës për Shqyrtimin e Kundërshtimeve, numër 524/16 prot., datë 31.13.2020.

Sekretari i Bordit të Apelit, pasi ka kontrolluar kërkesën për apelim, ka konstatuar se asaj i mungonte dokumenti “Formulari i aplikimit për apelimin e vendimit në Bordin e Apelit” dhe me relacionin nr.524/20 prot., datë 15.08.2020, ka njoftuar Bordin e Apelit. Ky i fundit, me vendimin Nr.524/22 prot., datë 12.10.2020, ka vendosur rrëzimin e kërkesës për apelimin e vendimit Nr. prot 524/16, datë 31.3.2020 të DPPI për refuzimin e kërkesës për kundërshtimin e markës me Nr. aplikimi AL-T-2017-524.

Shoqëria paditëse, pas marrjes së njoftimit për vendimin e sipërcituar me nr.524/22 prot., datë 12.10.2020 të Bordit të Apelit pranë DPPI, i është drejtuar Gjykatës Administrative të Shkallës së Parë Tiranë duke kundërshtuar vendimin në fjalë si të paligjshëm dhe detyrimin e palës së paditur të vijojë me procedurat për shqyrtimin dhe marrjen e vendimit lidhur me kërkesën e paditësit për apelimin e vendimit të Dhomës për Shqyrtimin e Kundërshtimeve nr.524/16 prot., datë 31.03.2020.

Paditësi pretendon se: dokumentimi i paraqitjes së ankesës në datë 13 korrik 2020 dhe fakti se relacioni i sekretarit të Bordit të Apelit është mbajtur në datën 15 Gusht 2020, me numrin vijues 524/20 të protokollit, tregojnë qartë se ankesa është pranuar dhe është proceduar pa u konstatuar ndonjë mungesë e formularit të apelimit si dokumenti fillestar që identifikon kërkesën, kërkuesin dhe procedurën. Mungesa fizike e formularit në momentin e kërkesës për apelim nuk do duhet të përbënte shkak ligjor për ndërprerjen e procedurës dhe refuzimin automatik të ankesës sepse ajo plotëson të gjitha kushtet për t’u konsideruar kërkesë, në kuptim të nenit 41 të Kodit të Procedurave Administrative. Kërkesa duhet të jetë e pranueshme në kuptim të kritereve formale ligjore dhe organi publik ka detyrimin t’i verifikojë këto kërkesa ligjore dhe t’i jepë palës mundësinë për të korrigjuar të metat eventuale, para se të vendoset për vazhdimin e procedurës dhe marrjen e një vendimi të shprehur sipas rastit, siç është parashikuar me hollësi në Rregulloren e Bordit të Apelit dhe në pikën 3 të nenit 44 të Rregullores për Markat. Vetëm mosplotësimi nga ana e palës e të metave brenda afatit të caktuar, do të çonte në deklarimin e përfundimit të procedurës pa një vendim përfundimtar mbi thelbin e çështjes.

Pala e paditur pretendon se: Bordi i Apelit ka vepruar në përputhje me parashikimet e neneve 43 dhe 44 të VKM Nr.315, datë 31.5.2018 “Për Miratimin e Rregullores për Markat” dhe se rrëzimi i kërkesës për apelimin e vendimit të Dhomës për shqyrtimin e kundërshtimeve është i drejtë, për shkak se Formulari i aplikimit për apelimin e vendimit në Bordin e Apelit së bashku me pagesën janë dokumente kyçe për vijimin e procedurës, shqyrtimin dhe vendimmarrjen e Bordit të Apelit.

Personi i tretë pretendon se: Bordi i Apelit pranë DPPI ka vepruar në përputhje me parashikimet e neneve 43 dhe 44 të VKM nr.315, datë 31.5.2018 “Për miratimin e Rregullores për markat", dhe se rrëzimi i kërkesës për apelimin e vendimit të Dhomës për Shqyrtimin e Kundërshtimeve është i drejtë dhe i ligjshëm. Formulari i aplikimit për apelimin e vendimit në Bordin e Apelit, së bashku me pagesën, sikurse përcaktohet edhe në rregulloren përkatese, konsiderohen si dokumente të domosdoshëm për vijimin e procedurës, shqyrtimin dhe vendimmarrjen e Bordit të Apelit dhe mungesa e një prej këtyre si elemente të domosdoshëm, pengon vijueshmërinë e ndjekjes së procedurës së ankimit.

Vendimi:

Gjatë shqyrtimit gjyqësor të çështjes në shkallën e parë të gjykimit u vendos që padia të pranohet duke u shfuqizuar vendimi Nr.524/22 prot., datë 12.10.2020 i Bordit të Apelit pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Pronësisë Industriale, si dhe duke u detyruar Bordi i Apelit të procedojë me marrjen në shqyrtim të ankimit të shoqërisë paditëse.

Arsyetimi i gjykatës: Gjykata e gjen në korrektësi të ligjit pretendimin e paditësit se ankesa e tij i plotëson kushtet për t’u konsideruar kërkesë në kuptim të nenit 41 të Kodit të Procedurave Administrative, pasi ankesa është shprehja e një kërkese të caktuar nga një person juridik; është depozituar në një organ publik; në përmbajtje është një kërkim që organi të ndërmarrë një veprim administrativ i cili nuk është ende objekt i një procedure administrative në vazhdim; për të cilën kërkuesi pretendon se ka interes të ligjshëm (bëhet fjalë për refuzimin e një kërkese të paditësit për regjistrim marke tregtare).

Gjykata vëren se, pala e paditur ka gabuar kur, pas konstatimit se mungon akti në fjalë, ka proceduar me vendim për refuzimin e ankimit, pa i dhënë mundësinë subjektit që të njoftohet për këtë konstatim dhe ta plotësojë atë. Në një procedurë administrative, organi më i lartë administrativ me kompetencë shqyrtimi të ankimeve nuk ka asnjë pengesë për t’iu drejtuar nenit 44, pika 2/b të Kodit të Procedurave Administrative sipas të cilit organi publik ndihmon në mënyrë aktive palën për plotësimin e të metave të konstatuara dhe vetëm mosplotësimi i të metave brenda afatit të caktuar përbën shkak për mospranimin e kërkesës. Për më tepër, pala paditëse e ka cituar formularin si dokument - pjesë e akteve të depozituara së bashku me ankimin pranë palës së paditur, dhe vetëm ky verifikim, duhej të kishte mjaftuar për të kërkuar Bordi i Apelit pranë DPPI plotësimin e dokumentacionit.

Gjykata vëren se qëllimi i pikës 3 të nenit 44 të Rregullores për Markat, nuk është mungesa e një dokumenti fizikisht pa i dhënë mundësinë subjektit, që, edhe nëse nuk disponohet në dosje, të mund të riparaqitet. Për këtë, VKM Nr.752 datë 19.12.2008 “Për miratimin e Rregullores së organizimit, funksionimit dhe përcaktimit të masës së shpërblimit të anëtarëve të Bordit të Apelit të Drejtorisë së Përgjithshme të Pronësisë Industriale”, ka parashikuar ndër detyrat e Sekretarit teknik të Bordit të Apelit edhe konstatimin e mangësive dhe dërgimin e njoftimeve për plotësimin e mangësive ose pasaktësive të kërkesës tek subjekti që mban barrën e plotësimit të tyre. Ky konstatim nuk është shoqëruar me dhënien mundësi të subjektit dhe vendimi në fjalë i palës së paditur nuk gjendet në përputhje me frymën e ligjit.

Nga sa më sipër, gjykata arrin në përfundimin se, padia e shoqërisë paditëse qëndron dhe duhet të pranohet, duke vendosur gjykata shfuqizimin e vendimit nr.524/22 prot., datë 12.10.2020 të Bordit të Apelit pranë Drejtorisë së Përgjithshme të Pronësisë Industriale si dhe detyrimin e Bordit të Apelit pranë palës së paditur të procedojë me marrjen në shqyrtim të ankimit të shoqërisë paditëse. Në kuptim të efekteve të këtij vendimi, pala e paditur duhet t’i japë mundësi palës paditëse të plotësojë dokumentacionin dhe në vijim të vlerësojë mbi thelbin e ankimit të paraqitur.