À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Albanie

AL047-j

Retour

Vendimi nr. 3484, datë 26.04.2016 i Gjykatës së Rrethit Gjyqësor Tiranë



SHOQËRIA “AIBA KOMPANI” SH.A KUNDËR SHOQËRIA “ALBA COMPANY” SH.P.K, VENDIMI NR. 3484, DATË 26.04.2016, PËR KONSTATIMIN E KONKURRENCËS SË PANDERSHME SI PASOJË E PËRDORIMIT TË PAAUTORIZUAR TË MARKËS TREGTARE.

Persona të tretë: DREJTORIA E PËRGJITHSHME E MARKAVE DHE PATENTAVE, AVOKATURA E SHTETIT ZYRA VENDORE TIRANË, QENDRA KOMBËTARE E REGJISTRIMIT.

Objekti i padisë: Konstatimin e konkurrencës së pandershme si pasojë e përdorimit të paautorizuar të markës tregtare; Ndalimin e subjektit tregtar “Y” të përdorë markën tregtare AIBA; Shpërblimin e dëmit të shkaktuar nga shkelësi i të drejtave të pronësisë industriale në masën 500.000 lekë; Detyrimin e QKR për ç'regjistrimin nga regjistri tregtar të emrit të subjektit tregtar “Y” si dhe regjistrimin e tij me një emër jo të ngjashëm me emrin e shoqërisë “X”.

Gjyqtari: R.T

Fjalet kyç:

Logo, vezë, aiba, alba, kompani, konsumator, marketing, markë e regjistruar, pronësi industriale, përdorim i markës tregtare, faj, dashje direkte, qëllim i drejtpërdrejtë për të ulur fitimet, konkurrencë e pandershme, shpërblim dëmi, vizualisht, fonetikisht.

Ligji dhe dispozitat ligjore përkatëse:

Neni 348 i Kodit të Procedurës Civile; Neni 638 dhe 639 i Kodit Civil; Ligji Nr. 9947, datë 07.07.2008 “Për pronësinë industriale” i ndryshuar.

Faktet kryesore:

Paditësi Shoqëria “X”, është krijuar më datë 10.03.1994 dhe ka fushë të veprimtarisë së saj prodhimin dhe tregtimin e vezëve, mbarështim e tregtim të zogjve, ushqime blegtorale, pleh organik, ushqime, me territor të veprimtarisë në Durrës, Tiranë, Kamëz, Burrel, Elbasan, Kavajë, etj. Me aplikimin e datës 23.03.2012 rezulton se paditësi ka regjistuar markën me Nr. 14627, me emrin “AIBA”. Në logo është edhe fjala “Kompani” e përjashtuar nga mbrojtja. I padituri Shoqëria “Y”, është krijuar më datë 14.01.2005 dhe ka veprimtari të saj pulari, mbarështim e prodhim vezësh, tregtim të artikujve ushqimor, etj., me territor të veprimtarisë në Shkodër dhe Tiranë. Në mbikalimin e Kamzës në Tiranë, rezulton të jetë konstatuar një shitës me ambalazhin e kutive të vezëve të stampuar “X”, ndërsa në brendësi të saj kishte vezë me stampim “Y”. Në këto kushte paditësi i është drejtuar gjykatës me padinë me objektin e mësipërm. Për këtë fakt është bërë edhe një kallëzim penal në Prokurorinë pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Tiranë. Sipas paditësit veprimet e palës së paditur i kanë sjellë humbje ne aktivitetin e tij për shkak të

konkurrencës së pandershme. Për këtë arsye paditësi kërkon të ndalohet përdorimi i emrit “AIBA” nga i padituri në vezë, logo, etj., si dhe të shpërblehet me 500.000 lekë për dëmin pasuror dhe jopasuror.

Pala e paditur pretendon se ka krijuar shoqërinë dhe i ka vënë emrin e bashkëshortes së tij e cila quhet “Albana”, për rrjedhojë shkurt “ALBA Company” dhe jo për të kopjuar “AIBA Kompani”. Ai pranon se tregton vezë dhe ka logon sipas etiketës së miratuar nga AKU Shkodër, me një pulë me shënimin “Alba, provoje që ta shijosh”. Gjithashtu i padituri prapëson se është regjistruar pranë QKR-së dhe nuk i është bërë me dije se është një emër që nuk duhet të përdoret për shoqërinë. I padituri u shpreh se që nga data kur është ngritur kjo padi, nuk ka tregtuar asnjë vezë dhe është në pritje të vendimmarrjes së Gjykatës.

Paditësi pretendon pranimin e padisë sipas objektit.

I padituri pretendon rrëzimin e padisë si të pabazuar në ligj dhe prova.

Vendimi:

Gjykata ka pranuar pjesërisht padinë duke konstatuar konkurrencën e pandershme në formën e tregtimit të vezëve me logon “ALBA”. Detyrimin e palës së paditur që në të ardhmen të mos tregtojë, shesë, eksportojë apo përdorë në çdo veprimtari tregtare vezë me logon “ALBA”. Brenda 30 ditëve nga marrja formë e prerë e vendimit, pala e paditur duhet të ndryshojë emrin tregtar “ALBA Company” në një emër tjetër jo të ngjashëm. Për pjesën tjetër të kërkimit Gjykata ka vendosur rrëzimin e padisë.

Kundër këtij vendimi është ushtruar ankim nga paditësi dhe Gjykata e Apelit Tiranë me Vendimin Nr. 360, datë 10.02.2017 ka vendosur lënien në fuqi të vendimit me këtë ndryshim: “Detyrimin e palës së paditur “Y” të dëmshpërblejë paditësin “X”, në vlerën 100.000 (njëqind mijë) lekë”.

Arsyetimi i gjykatës:

Neni 639 i K.Civil parashikon: “Vendimi që vërteton veprime të konkurrencës së pandershme ndalon vazhdimin e tyre dhe përcakton masat e nevojshme me qëllim që të zhduken pasojat. Në qoftë se këto veprime janë kryer me faj, personi që i ka kryer detyrohet të shpërblejë dëmin.” Gjykata ka krijuar bindjen e plotë se ka konkurrencë të pandershme nga pala e paditur mbi tregtimin e vezëve si dhe ka gjetur të drejtë pretendimin e paditësit sipas nenit 639 të Kodit Civil. Sipas kësaj dispozite, gjykata vendos të ndalojë palën e paditur të përdorë logon dhe emrin tregtar “ALBA” dhe “ALBA Company” në tregtimin e vezëve, pasi konfondon konsumatorin. Gjykata ka vlerësuar se edhe një klient me intelekt mesatar do të konfondodet kur në treg të shikojë vezët e tregtuara nga pala paditëse “AIBA Kompani” me ato të palës së paditur “ALBA Company”. Kjo për faktin se të dy shoqëritë vizualisht në shkrim përdorin ngjyrën rozë me shkronja kapitale në lëvozhgat e vezëve me emërtimet përkatëse “AIBA” dhe “ALBA”. Në logon e pikerinave apo paketimit të vezëve të palës së paditur është e shkruar me shkronja të vogla shtypi, ku shkronja “l” konfondohet dukshëm me shkronjën “i”, prashfaqet në ambalazhim veza “Alba”, që lehtësisht nga çdo konsumator mund të lexohet si veza “Aiba”. Këto shkronja janë ¾ identike, ndërsa shkoronjat “i” dhe “l” janë tepër të ngjashme, madje për personat që mund të kenë probleme me shikimin duken edhe të njëjta për shkak të madhësisë së vogël dhe ngjyrës rozë të njëjtë. Nga pikëpamja fonetike shqiptimi i logos “AIBA” është shumë i ngjashëm me “ALBA”, aq më tepër që të dyja shoqërohen me një emërtim të përgjithshëm “Kompani”, duke konfonduar konsumatorin vizualisht dhe fonetikisht se kemi të bëjmë me të njëjtin produkt. Plotësohet edhe kushti i tretë i konkurrencës së pandershme se malli është i njëjtë, vezë dhe përgjithësisht me lëvozhgë të bardhë dhe me logon rozë. Për shkak të reklamimeve të shpeshta të vezës “AIBA” në emisione të ndryshme në televizione kombëtare shqiptare, është evidente se pala e paditur ka përfituar nga marka me reputacion të njohur në Republikën e Shqipërisë dhe ka zgjedhur pikërisht këtë emërtim për të vendosur tek veza që tregton. Prapësimin e palës së paditur që ka zgjedhur shkurtimin e emrit të bashkëshortes Gjykata e ka gjetur të pambështetur pasi ai nuk ka vënë emrin e plotë të saj, “Albana” dhe as shkurtimin e zakonshëm për këtë emër “Bana”. Për të konfonduar konsumatorin me një markë të mëparshme të mirënjohur i padituri posaçërisht ka zgjedhur emrin “ALBA”. Konkurrenca e pandershme kërkon dashje direkte, qëllim të drejtpërdrejtë për të ulur fitimet e palës konkurrente dhe për të shtuar fitimet e tij. Veprimi i palës së paditur i cili ka hequr menjëherë vezët nga tregu edhe pse kishte tre muaj që i kishte nxjerrë në treg për herë të parë, tregon se ai nuk ka vepruar me keqdashje. Ky element është i domosdoshëm në shpërblimin e dëmit për konkurrencën e pandershme sipas nenit 639 të K.Civil, pasi termi “faj” nuk duhet interpretuar gjerësisht por vetëm në rastin kur kemi dashje direkte. Pretendimin e paditësit për shpërblimin e dëmit në masën 500.000 lekë Gjykata nuk e ka gjetur të drejtë pasi paditësi dështoi të provonte se çfarë dëmi pasuror dhe jopasuror ka pësuar. Në lidhje me kërkimet e tjera në gjykim, duke qënë se palët ndërgjyqëse kanë të njëjtën fushë veprimtarie dhe emri tregtar përdoret gjërësisht në shitje, marketing apo lidhje kontratash, pala e paditur detyrohet të ndryshojë emrin tregtar të shoqërisë për shkak se është regjistruar më mbrapa dhe konfondon konsumatorin.