À propos de la propriété intellectuelle Formation en propriété intellectuelle Respect de la propriété intellectuelle Sensibilisation à la propriété intellectuelle La propriété intellectuelle pour… Propriété intellectuelle et… Propriété intellectuelle et… Information relative aux brevets et à la technologie Information en matière de marques Information en matière de dessins et modèles industriels Information en matière d’indications géographiques Information en matière de protection des obtentions végétales (UPOV) Lois, traités et jugements dans le domaine de la propriété intellectuelle Ressources relatives à la propriété intellectuelle Rapports sur la propriété intellectuelle Protection des brevets Protection des marques Protection des dessins et modèles industriels Protection des indications géographiques Protection des obtentions végétales (UPOV) Règlement extrajudiciaire des litiges Solutions opérationnelles à l’intention des offices de propriété intellectuelle Paiement de services de propriété intellectuelle Décisions et négociations Coopération en matière de développement Appui à l’innovation Partenariats public-privé Outils et services en matière d’intelligence artificielle L’Organisation Travailler avec nous Responsabilité Brevets Marques Dessins et modèles industriels Indications géographiques Droit d’auteur Secrets d’affaires Académie de l’OMPI Ateliers et séminaires Application des droits de propriété intellectuelle WIPO ALERT Sensibilisation Journée mondiale de la propriété intellectuelle Magazine de l’OMPI Études de cas et exemples de réussite Actualités dans le domaine de la propriété intellectuelle Prix de l’OMPI Entreprises Universités Peuples autochtones Instances judiciaires Ressources génétiques, savoirs traditionnels et expressions culturelles traditionnelles Économie Financement Actifs incorporels Égalité des genres Santé mondiale Changement climatique Politique en matière de concurrence Objectifs de développement durable Technologies de pointe Applications mobiles Sport Tourisme PATENTSCOPE Analyse de brevets Classification internationale des brevets Programme ARDI – Recherche pour l’innovation Programme ASPI – Information spécialisée en matière de brevets Base de données mondiale sur les marques Madrid Monitor Base de données Article 6ter Express Classification de Nice Classification de Vienne Base de données mondiale sur les dessins et modèles Bulletin des dessins et modèles internationaux Base de données Hague Express Classification de Locarno Base de données Lisbon Express Base de données mondiale sur les marques relative aux indications géographiques Base de données PLUTO sur les variétés végétales Base de données GENIE Traités administrés par l’OMPI WIPO Lex – lois, traités et jugements en matière de propriété intellectuelle Normes de l’OMPI Statistiques de propriété intellectuelle WIPO Pearl (Terminologie) Publications de l’OMPI Profils nationaux Centre de connaissances de l’OMPI Série de rapports de l’OMPI consacrés aux tendances technologiques Indice mondial de l’innovation Rapport sur la propriété intellectuelle dans le monde PCT – Le système international des brevets ePCT Budapest – Le système international de dépôt des micro-organismes Madrid – Le système international des marques eMadrid Article 6ter (armoiries, drapeaux, emblèmes nationaux) La Haye – Le système international des dessins et modèles industriels eHague Lisbonne – Le système d’enregistrement international des indications géographiques eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Médiation Arbitrage Procédure d’expertise Litiges relatifs aux noms de domaine Accès centralisé aux résultats de la recherche et de l’examen (WIPO CASE) Service d’accès numérique aux documents de priorité (DAS) WIPO Pay Compte courant auprès de l’OMPI Assemblées de l’OMPI Comités permanents Calendrier des réunions WIPO Webcast Documents officiels de l’OMPI Plan d’action de l’OMPI pour le développement Assistance technique Institutions de formation en matière de propriété intellectuelle Mesures d’appui concernant la COVID-19 Stratégies nationales de propriété intellectuelle Assistance en matière d’élaboration des politiques et de formulation de la législation Pôle de coopération Centres d’appui à la technologie et à l’innovation (CATI) Transfert de technologie Programme d’aide aux inventeurs WIPO GREEN Initiative PAT-INFORMED de l’OMPI Consortium pour des livres accessibles L’OMPI pour les créateurs WIPO Translate Speech-to-Text Assistant de classification États membres Observateurs Directeur général Activités par unité administrative Bureaux extérieurs Avis de vacance d’emploi Achats Résultats et budget Rapports financiers Audit et supervision
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Lois Traités Jugements Recherche par ressort juridique

Espagne

ES020-j

Retour

(Perfumería Miralls S.L. y Perfumería Internacional S.L.) vs. (Parfums Christian Dior S.A. y otros), Resolución No. 106/2016 decidida por la Audiencia Provincial de Madrid el 18 de marzo de 2016

es020-jes

 

SENTENCIA ES:APM:2016:4596

 

ANTECEDENTES DE HECHO:

 

El Juzgado Mercantil Nº 4 de Madrid (primera Instancia) dictó sentencia el 30/05/2012, que estimó la demanda interpuesta por PARFFUMS CHRISTIAN DIOR S.A., LOEWE S.A. y OTROS. Declaró que la actuación de HIPERLIC S.L., PERFUMERIA MIRALLS S.L. y PERFUMERIA INTERNACIONAL S.L. constituía un acto de violación de derechos de marca y competencia desleal, condenando a las demandadas a estar y pasar por dicha declaración, a no comercializar y cesar en la comercialización, a publicar la sentencia en dos diarios de mayor difusión y a indemnizar a las demandantes con el 5% del total de ventas de cada una de las demandadas (por parte de HIPERLIC S.L 4.707,84 €, PERFUMERIA INTERNACIONAL S.L. 271.693,64 € y PERFUMERIA MIRALLS S.L. 122.166,92 €). Se dio por probado que HIPERLIC SL vendía perfumes marcados con los signos registrados de LOEWE SA, PERFUMES CHRISTIAN DIOR SA y OTROS que le suministraban PERFUMERIA MIRALLS S.L. y PERFUMERIA INTERNACIONAL S.L. La venta se llevaba a cabo en una nave industrial, de un polígono, junto con productos de limpieza e higiene, tras alterar los envases y etiquetas y códigos de barras de los perfumes, impidiendo su trazabilidad. PERFUMERIA MIRALLS S.L. y PERFUMERIA INTERNACIONAL S.L. también vendían los productos en establecimientos abiertos al público. Ninguno de las tres demandadas pertenecía a la red de distribución selectiva de las demandantes. Esta actividad producía un daño patrimonial en LOEWE SA, PERFUMES CHRISTIAN DIOR SA y OTROS, por las inversiones hechas en la promoción de las marcas registradas “Loewe", "Dior Addict", "Poison", "Dune", "Eau Sauvage", "Dolce Vita", "J Adore" y "Fahrenheit". Si bien las demandadas alegaron agotamiento del derecho de marca de las demandantes pues la adquisición de los productos marcados se había efectuado legítimamente en el mercado fijado por el Espacio Económico Europeo, el Juzgado señaló que al no contar las demandadas con contratos de distribución autorizada con las demandantes ni ser similares las condiciones de venta de los productos, no se había producido el agotamiento del derecho de marca.

 

RESUMEN:

 

PERFUMERIA MIRALLS S.L. y PERFUMERIA INTERNACIONAL S.L. interponen ante la Audiencia Provincial de Madrid recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, reiterando que se había producido el agotamiento del derecho de marca. La Audiencia resalta que, en cuanto a PERFUMERÍA INTERNACIONAL S.L. y PERFUMERÍA MIRALLS S.L., no consta acreditado en autos cuáles son las condiciones de venta, presentación del producto, imagen del establecimiento, presencia del personal en tales locales. En cambio, consta que los perfumes de las demandantes están a la venta en establecimientos de venta abiertos al público, de cadenas de perfumerías generalistas y que PERFUMERÍA INTERNACIONAL S.L. adquirió tales productos de comercializadores de las demandantes sitas en Barcelona, y Tres Cantos (Madrid), por pedidos correspondientes a sumas superiores a los 20000 EUR. Por ello, la Audiencia considera que conviene diferenciar entre las dos actividades llevadas a cabo por PERFUMERÍA INTERNACIONAL S.L.: suministro y de venta al detalle. Respecto a la venta al detalle, no se han probado las condiciones bajo las cuales producía la venta (tanto del local/establecimiento como del propio producto en sí). En cuanto a la distribución, no se ha acreditado que PERFUMERÍA INTERNACIONAL S.L. (o PERFUMERÍA MIRALLS S.L.) hayan sido los responsables de la manipulación de los productos vendidos por HIPERLIC S.L. La Audiencia considera que La responsabilidad de la forma de presentación de tales productos, el diseño del local de venta y la presencia del personal dependiente apreciada en el acta notarial corresponde exclusivamente a HIPERLIC S.L., sin que existan ni indicios ni vínculos algunos por los que dicha responsabilidad pueda sin más extenderse a PERFUMERÍA INTERNACIONAL S.L. o PERFUMERÍA MIRALLS S.L., meros suministradores. El hecho de que el producto se termine vendiendo al consumidor final fuera de la red de distribución contractualmente delimitada por las demandantes no supone, por sí, causa justificativa de la excepción al agotamiento del derecho de marca. En ausencia de infracción de marca, tampoco hay acto de competencia desleal. Por consiguiente, la sentencia absuelve a PERFUMERÍA INTERNACIONAL S.L. y a PERFUMERÍA MIRALLS S.L.

 

COMENTARIO:

 

La sentencia analiza en profundidad el agotamiento del derecho de marca y los supuestos en los que, excepcionalmente, no cabe aplicar este límite al derecho de marca. Destaca que la aplicación de la excepción al agotamiento del derecho de marca viene dada por el conjunto de elementos de hecho que rodea la efectiva comercialización de los productos marcados, entre tales elementos, no sólo la omisión del vínculo contractual sino también las circunstancias fácticas de venta  (la  presentación del producto, el estado del local, el sistema de publicidad, la estructura de disposición de productos, el espacio compartido de venta de otras clases de productos, la imagen de los dependientes, etc).