Propiedad intelectual Formación en PI Respeto por la PI Divulgación de la PI La PI para... La PI y… La PI en… Información sobre patentes y tecnología Información sobre marcas Información sobre diseños industriales Información sobre las indicaciones geográficas Información sobre las variedades vegetales (UPOV) Leyes, tratados y sentencias de PI Recursos de PI Informes sobre PI Protección por patente Protección de las marcas Protección de diseños industriales Protección de las indicaciones geográficas Protección de las variedades vegetales (UPOV) Solución de controversias en materia de PI Soluciones operativas para las oficinas de PI Pagar por servicios de PI Negociación y toma de decisiones Cooperación para el desarrollo Apoyo a la innovación Colaboraciones público-privadas Herramientas y servicios de IA La Organización Trabajar con la OMPI Rendición de cuentas Patentes Marcas Diseños industriales Indicaciones geográficas Derecho de autor Secretos comerciales Academia de la OMPI Talleres y seminarios Observancia de la PI WIPO ALERT Sensibilizar Día Mundial de la PI Revista de la OMPI Casos prácticos y casos de éxito Novedades sobre la PI Premios de la OMPI Empresas Universidades Pueblos indígenas Judicatura Recursos genéticos, conocimientos tradicionales y expresiones culturales tradicionales Economía Financiación Activos intangibles Igualdad de género Salud mundial Cambio climático Política de competencia Objetivos de Desarrollo Sostenible Tecnologías de vanguardia Aplicaciones móviles Deportes Turismo PATENTSCOPE Análisis de patentes Clasificación Internacional de Patentes ARDI - Investigación para la innovación ASPI - Información especializada sobre patentes Base Mundial de Datos sobre Marcas Madrid Monitor Base de datos Artículo 6ter Express Clasificación de Niza Clasificación de Viena Base Mundial de Datos sobre Dibujos y Modelos Boletín de Dibujos y Modelos Internacionales Base de datos Hague Express Clasificación de Locarno Base de datos Lisbon Express Base Mundial de Datos sobre Marcas para indicaciones geográficas Base de datos de variedades vegetales PLUTO Base de datos GENIE Tratados administrados por la OMPI WIPO Lex: leyes, tratados y sentencias de PI Normas técnicas de la OMPI Estadísticas de PI WIPO Pearl (terminología) Publicaciones de la OMPI Perfiles nacionales sobre PI Centro de Conocimiento de la OMPI Informes de la OMPI sobre tendencias tecnológicas Índice Mundial de Innovación Informe mundial sobre la propiedad intelectual PCT - El sistema internacional de patentes ePCT Budapest - El Sistema internacional de depósito de microorganismos Madrid - El sistema internacional de marcas eMadrid Artículo 6ter (escudos de armas, banderas, emblemas de Estado) La Haya - Sistema internacional de diseños eHague Lisboa - Sistema internacional de indicaciones geográficas eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Mediación Arbitraje Determinación de expertos Disputas sobre nombres de dominio Acceso centralizado a la búsqueda y el examen (CASE) Servicio de acceso digital (DAS) WIPO Pay Cuenta corriente en la OMPI Asambleas de la OMPI Comités permanentes Calendario de reuniones WIPO Webcast Documentos oficiales de la OMPI Agenda para el Desarrollo Asistencia técnica Instituciones de formación en PI Apoyo para COVID-19 Estrategias nacionales de PI Asesoramiento sobre políticas y legislación Centro de cooperación Centros de apoyo a la tecnología y la innovación (CATI) Transferencia de tecnología Programa de Asistencia a los Inventores (PAI) WIPO GREEN PAT-INFORMED de la OMPI Consorcio de Libros Accesibles Consorcio de la OMPI para los Creadores WIPO Translate Conversión de voz a texto Asistente de clasificación Estados miembros Observadores Director general Actividades por unidad Oficinas en el exterior Ofertas de empleo Adquisiciones Resultados y presupuesto Información financiera Supervisión
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Leyes Tratados Sentencias Consultar por jurisdicción

Trinidad y Tabago

TT027-j

Atrás

H.C.A. No. 3298 of 1988

The name ‘Toyota’ was used for 21 years, prior to the case discussed, in Trinidad and Tobago, where it is also registered as a trademark by the claimant.

The claimant applied for three reliefs from the court:

an interim injunction to prohibit the defendant from trading business under the name ‘Toyota Parts Limited’ on the grounds that (a) the name is aimed to deceive and cause confusion and (b) the name is a geographical name in Japan.

An injunction prohibiting the defendants from selling their goods as goods of the claimants and from using the word ‘Toyota’ in their advertisements.

An injunction to restrain the defendants from infringing the registered claimant’s trademark, ‘Toyota’.

The defense submitted that the word ‘Toyota’ is not registrable as it is a town in Japan. The court was of the view that the name is not known in Trinidad and Tobago to be associated with a town in Japan but rather with motor vehicles and goods that are exclusively those of the claimant.

With regards to the advertisements, they merely indicate the name of vehicles the defendant offers parts for. However, the use of the name ‘Toyota’ could reasonably be argued as passing off. As noted in the judgment, there is no need for actual deception; according to the law, the test is of the impression produced on the casual or ordinary customer.

The court held that the use of the defendant’s use of the name ‘Toyota’ in a business so closely related to the claimant’s can only have one effect, which is to give the impression of a connection or association with the claimant’s business. The use of the claimant’s name alongside that of the defendant could have caused irreputable to the claimant’s business, and the court was of the view that damages were not an adequate remedy. As such, an injunction was granted restraining the defendant from using ‘Toyota’ in its name.

On the second issue of passing off, the court saw that the defendant raised a serious question to be tried. Firstly, there was no evidence that the claimant manufactures car parts. Secondly, there was also no evidence that the defendant sold goods purchased from a manufacturer who is common to the claimant and the defendant. The defendant was therefore allowed to continue selling the parts, at least until the trial of the matter. As such, the injunction prohibiting the sale of the parts, on the grounds of passing off, was denied.

The final application for an injunction was dismissed, as the court found no wrong with the defendant advertising that they sold parts for a particular vehicle.

Cases referred to: Carter & Parker LD v Scotiawools LD 1950 RPC 206, Mary Jane Ltd v Toohey (Jack) & Co. Ltd. 1961 RPC 389.