Об интеллектуальной собственности Обучение в области ИС Обеспечение уважения интеллектуальной собственности Информационно-просветительская работа в области ИС ИС для ИС и ИС в области Информация о патентах и технологиях Информация о товарных знаках Информация о промышленных образцах Информация о географических указаниях Информация о новых сортах растений (UPOV) Законы, договоры и судебные решения в области ИС Ресурсы в области ИС Отчеты в области ИС Патентная охрана Охрана товарных знаков Охрана промышленных образцов Охрана географических указаний Охрана новых сортов растений (UPOV) Разрешение споров в области ИС Деловые решения для ведомств ИС Оплата услуг в области ИС Органы по ведению переговоров и директивные органы Сотрудничество в целях развития Поддержка инновационной деятельности Государственно-частные партнерства Инструменты и сервисы на базе ИИ Организация Работа с ВОИС Подотчетность Патенты Товарные знаки Промышленные образцы Географические указания Авторское право Коммерческая тайна Академия ВОИС Практикумы и семинары Защита прав ИС WIPO ALERT Информационно-просветительская работа Международный день ИС Журнал ВОИС Тематические исследования и истории успеха Новости ИС Премии ВОИС Бизнеса Университетов Коренных народов Судебных органов Генетические ресурсы, традиционные знания и традиционные выражения культуры Экономика Финансирование Нематериальные активы Гендерное равенство Глобальное здравоохранение Изменение климата Политика в области конкуренции Цели в области устойчивого развития Передовых технологий Мобильных приложений Спорта Туризма PATENTSCOPE Патентная аналитика Международная патентная классификация ARDI – исследования в интересах инноваций ASPI – специализированная патентная информация Глобальная база данных по брендам Madrid Monitor База данных Article 6ter Express Ниццкая классификация Венская классификация Глобальная база данных по образцам Бюллетень международных образцов База данных Hague Express Локарнская классификация База данных Lisbon Express Глобальная база данных по ГУ База данных о сортах растений PLUTO База данных GENIE Договоры, административные функции которых выполняет ВОИС WIPO Lex – законы, договоры и судебные решения в области ИС Стандарты ВОИС Статистика в области ИС WIPO Pearl (терминология) Публикации ВОИС Страновые справки по ИС Центр знаний ВОИС Серия публикаций ВОИС «Тенденции в области технологий» Глобальный инновационный индекс Доклад о положении в области интеллектуальной собственности в мире PCT – международная патентная система Портал ePCT Будапештская система – международная система депонирования микроорганизмов Мадридская система – международная система товарных знаков Портал eMadrid Cтатья 6ter (гербы, флаги, эмблемы) Гаагская система – система международной регистрации образцов Портал eHague Лиссабонская система – международная система географических указаний Портал eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange Посредничество Арбитраж Вынесение экспертных заключений Споры по доменным именам Система централизованного доступа к результатам поиска и экспертизы (CASE) Служба цифрового доступа (DAS) WIPO Pay Текущий счет в ВОИС Ассамблеи ВОИС Постоянные комитеты График заседаний WIPO Webcast Официальные документы ВОИС Повестка дня в области развития Техническая помощь Учебные заведения в области ИС Поддержка в связи с COVID-19 Национальные стратегии в области ИС Помощь в вопросах политики и законодательной деятельности Центр сотрудничества Центры поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ) Передача технологий Программа содействия изобретателям (IAP) WIPO GREEN PAT-INFORMED ВОИС Консорциум доступных книг Консорциум «ВОИС для авторов» WIPO Translate для перевода Система для распознавания речи Помощник по классификации Государства-члены Наблюдатели Генеральный директор Деятельность в разбивке по подразделениям Внешние бюро Вакансии Закупки Результаты и бюджет Финансовая отчетность Надзор
Arabic English Spanish French Russian Chinese
Законы Договоры Решения Просмотреть по юрисдикции

Тринидад и Тобаго

TT027-j

Назад

H.C.A. No. 3298 of 1988

The name ‘Toyota’ was used for 21 years, prior to the case discussed, in Trinidad and Tobago, where it is also registered as a trademark by the claimant.

The claimant applied for three reliefs from the court:

an interim injunction to prohibit the defendant from trading business under the name ‘Toyota Parts Limited’ on the grounds that (a) the name is aimed to deceive and cause confusion and (b) the name is a geographical name in Japan.

An injunction prohibiting the defendants from selling their goods as goods of the claimants and from using the word ‘Toyota’ in their advertisements.

An injunction to restrain the defendants from infringing the registered claimant’s trademark, ‘Toyota’.

The defense submitted that the word ‘Toyota’ is not registrable as it is a town in Japan. The court was of the view that the name is not known in Trinidad and Tobago to be associated with a town in Japan but rather with motor vehicles and goods that are exclusively those of the claimant.

With regards to the advertisements, they merely indicate the name of vehicles the defendant offers parts for. However, the use of the name ‘Toyota’ could reasonably be argued as passing off. As noted in the judgment, there is no need for actual deception; according to the law, the test is of the impression produced on the casual or ordinary customer.

The court held that the use of the defendant’s use of the name ‘Toyota’ in a business so closely related to the claimant’s can only have one effect, which is to give the impression of a connection or association with the claimant’s business. The use of the claimant’s name alongside that of the defendant could have caused irreputable to the claimant’s business, and the court was of the view that damages were not an adequate remedy. As such, an injunction was granted restraining the defendant from using ‘Toyota’ in its name.

On the second issue of passing off, the court saw that the defendant raised a serious question to be tried. Firstly, there was no evidence that the claimant manufactures car parts. Secondly, there was also no evidence that the defendant sold goods purchased from a manufacturer who is common to the claimant and the defendant. The defendant was therefore allowed to continue selling the parts, at least until the trial of the matter. As such, the injunction prohibiting the sale of the parts, on the grounds of passing off, was denied.

The final application for an injunction was dismissed, as the court found no wrong with the defendant advertising that they sold parts for a particular vehicle.

Cases referred to: Carter & Parker LD v Scotiawools LD 1950 RPC 206, Mary Jane Ltd v Toohey (Jack) & Co. Ltd. 1961 RPC 389.