关于知识产权 知识产权培训 树立尊重知识产权的风尚 知识产权外联 部门知识产权 知识产权和热点议题 特定领域知识产权 专利和技术信息 商标信息 工业品外观设计信息 地理标志信息 植物品种信息(UPOV) 知识产权法律、条约和判决 知识产权资源 知识产权报告 专利保护 商标保护 工业品外观设计保护 地理标志保护 植物品种保护(UPOV) 知识产权争议解决 知识产权局业务解决方案 知识产权服务缴费 谈判与决策 发展合作 创新支持 公私伙伴关系 人工智能工具和服务 组织简介 与产权组织合作 问责制 专利 商标 工业品外观设计 地理标志 版权 商业秘密 WIPO学院 讲习班和研讨会 知识产权执法 WIPO ALERT 宣传 世界知识产权日 WIPO杂志 案例研究和成功故事 知识产权新闻 产权组织奖 企业 高校 土著人民 司法机构 遗传资源、传统知识和传统文化表现形式 经济学 金融 无形资产 性别平等 全球卫生 气候变化 竞争政策 可持续发展目标 前沿技术 移动应用 体育 旅游 PATENTSCOPE 专利分析 国际专利分类 ARDI - 研究促进创新 ASPI - 专业化专利信息 全球品牌数据库 马德里监视器 Article 6ter Express数据库 尼斯分类 维也纳分类 全球外观设计数据库 国际外观设计公报 Hague Express数据库 洛迦诺分类 Lisbon Express数据库 全球品牌数据库地理标志信息 PLUTO植物品种数据库 GENIE数据库 产权组织管理的条约 WIPO Lex - 知识产权法律、条约和判决 产权组织标准 知识产权统计 WIPO Pearl(术语) 产权组织出版物 国家知识产权概况 产权组织知识中心 产权组织技术趋势 全球创新指数 世界知识产权报告 PCT - 国际专利体系 ePCT 布达佩斯 - 国际微生物保藏体系 马德里 - 国际商标体系 eMadrid 第六条之三(徽章、旗帜、国徽) 海牙 - 国际外观设计体系 eHague 里斯本 - 国际地理标志体系 eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange 调解 仲裁 专家裁决 域名争议 检索和审查集中式接入(CASE) 数字查询服务(DAS) WIPO Pay 产权组织往来账户 产权组织各大会 常设委员会 会议日历 WIPO Webcast 产权组织正式文件 发展议程 技术援助 知识产权培训机构 COVID-19支持 国家知识产权战略 政策和立法咨询 合作枢纽 技术与创新支持中心(TISC) 技术转移 发明人援助计划(IAP) WIPO GREEN 产权组织的PAT-INFORMED 无障碍图书联合会 产权组织服务创作者 WIPO Translate 语音转文字 分类助手 成员国 观察员 总干事 部门活动 驻外办事处 职位空缺 采购 成果和预算 财务报告 监督
Arabic English Spanish French Russian Chinese
法律 条约 判决 按管辖区浏览

尼日尔

NE002-j

返回

Cour d’etat du Niger, Chambre judiciaire, Arrêt N°13 – 086/c du 4 avril 2013

Cour d’Etat du Niger, Chambre judiciaire

Arrêt N°13 – 086/c du 4 avril 2013

ADAMOU IDRISSA

c/

MAHAMAN MINDAOU

La Cour,

Sur la deuxième branche du moyen pris de la violation des articles 1382 et 1383 du code civil, en ce que le juge d’appel, pour infirmer le jugement qui lui était déféré, énonce : « … qu’à l’analyse des pièces du dossier et des débats à l’audience, il est établi et non contesté que les affiches publicitaires et les communiqués radiodiffusés relatifs aux conditions et modalités d’inscription scolaire au CSP GOBIR sont intervenus avant l’obtention par le directeur dudit établissement des autorisations administratives nécessaires à sa mise en marche ; qu’il résulte aussi des mêmes pièces que l’ouverture effective dudit établissement a eu lieu après délivrance des pièces administratives susvisées », posant ainsi un problème de définition et de compréhension des mots concurrence et concurrence déloyale, le premier étant l’ensemble des règles juridiques gouvernant les réalités entre acteurs économiques dans la recherche et la conservation de la clientèle et la deuxième s’entendant des procédés contraires à la loi et aux usages constitutifs d’une faute de nature à créer un préjudice à autrui ;

Attendu que selon le demandeur, la compréhension unique qui ressort de ces définitions est la manière dont il faut se comporter, étant en règle vis-à-vis de l’administration, pour avoir une clientèle sans nuire à l’autre ; que dans l’espèce, les affiches publicitaires, les communiqués radiodiffusés et le recrutement des élèves prouvent bien que l’école est déjà ouverte, sans aucune autorisation, ce qui s’analyse en des actes de nature à causer un préjudice à autrui et constitue une concurrence déloyale imposant la mise en œuvre des articles 1382 et 1383 du code civil ;

Qu’il précise que les agissements fautifs des défendeurs étaient délibérés et guidés par un esprit de vengeance, trois (3) d’entre eux étant d’anciens enseignants vacataires de son établissement dont il a dû se séparer pour faute lourde et l’un d’entre eux, le nommé Mahamadou Amadou, lui ayant dit ouvertement que des professeurs du collège d’enseignement secondaire (CES), dont lui-même, vont créer leur propre établissement privé, menace qui a été mise à exécution, avec un montant de frais de scolarité très bas (43.000 F CFA), ce qui l’a obligé à ramener ses tarifs de 60.000 F CFA à 45.000 F CFA, pendant qu’à la même période et pour les mêmes motifs, ses effectifs chutaient, comparativement à l’année précédente ;

Attendu qu’aux termes de l’article 1382 du code civil : « Tout fait quelconque de l’homme qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer » ;

Que quant à l’article 1383, il dispose que : « Chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence » ;

Que par ailleurs, aux termes de l’article 4 de l’Accord révisé de Bangui du 2 mars 1999 instituant l’Organisation africaine de la propriété intellectuelle (OAPI), à laquelle le Niger est partie « constitue un acte de concurrence déloyale, tout acte ou pratique qui, dans l’exercice d’activités industrielles ou commerciales, induit ou est de nature à induire le public en erreur au sujet d’une entreprise ou de ses activités, en particulier des produits ou services offerts par cette entreprise » ;

Que pour sa part l’article 7 du même texte dispose que « constitue un acte de concurrence déloyale, tout acte ou pratique qui, dans l’exercice d’activités industrielles ou commerciales, est de nature à désorganiser l’entreprise concurrente, son marché ou le marché de la profession concernée » ;

Attendu que pour accueillir l’action en concurrence déloyale de Adamou Idrissa et lui allouer des dommages et intérêts, le premier juge énonce : « Attendu qu’il résulte des pièces du dossier, notamment des déclarations de Mahaman Mindaou, directeur du CSP GOBIR, consignées dans le procès-verbal de constat en date du 15 octobre 2008, qu’il n’avait pas l’autorisation de création de son nouvel établissement et que la demande à cet effet ne date que du 25 juin 2008 ; qu’il soutient en outre avoir déjà recruté des enseignants et inscrit quelques élèves dont il se réserve le droit de préciser le nombre ; que mieux, selon les termes du même procès-verbal de constat, des affiches et des communiqués, dans le cadre de la rentrée 2008 – 2009, ont été effectivement entrepris par les responsables de l’établissement GOBIR ;

Attendu pourtant que l’article 3 du décret 96-216/PCSN/MEN du 19 juin 1996 fixant les modalités d’application de l’ordonnance portant réglementation de l’enseignement privé au Niger conditionne l’octroi de l’agrément par la constitution de deux (2) dossiers distincts relatifs l’un à l’autorisation de création juridique et l’autre à l’ouverture effective de l’établissement ;

Attendu qu’il est indéniable que les activités entreprises par les promoteurs de l’établissement GOBIR, l’ont été au mépris des dispositions des textes précités, en ce sens que ledit établissement ne justifie d’aucune existence juridique ; que cela ne les a pas empêchés de faire croire le contraire au public de la localité, à travers des communiqués et affiches, pour la rentrée 2008 – 2009 ;

Attendu que dans ces conditions, leurs agissements sont dolosifs et constitutifs de concurrence déloyale au détriment du CSP DESSA, exerçant en toute légalité » ;

Attendu que pour aller en sens contraire et infirmer cette décision, la Cour d’Appel de Zinder note « qu’à l’analyse attentive de l’ensemble des pièces du dossier et des débats à l’audience, s’il est établi et non contesté que les affiches publicitaires et les communiqués radiodiffusés relatifs aux conditions et modalités d’inscription scolaire au CSP GOBIR sont intervenus avant l’obtention par le directeur dudit établissement des autorisations administratives nécessaires à sa mise en marche, il résulte aussi des mêmes pièces que l’ouverture effective dudit établissement a eu lieu après délivrance des pièces administratives susvisées ; qu’en conséquence, les faits incriminés ne sauraient revêtir le caractère d’une concurrence déloyale, peu importe le fait qu’ils aient entraîné la baisse des frais d’inscription dans le CSP DESSA dirigé par l’appelant, car il ne s’agit que du jeu de la libre concurrence » ;

Attendu, d’une part, que l’action en concurrence déloyale est le régulateur nécessaire du droit de la concurrence dont le but premier est le maintien, dans l’intérêt de la liberté du commerce et des affaires, d’une concurrence suffisante, effective et nécessaire à la sauvegarde, non pas seulement de l’intérêt particulier des concurrents, mais de l’intérêt général et de celui des consommateurs ; qu’elle nécessite un fait générateur de responsabilité, un préjudice et un lien de causalité entre le fait générateur et ce préjudice ;

Que, d’autre part, le fait générateur de responsabilité, pour sous-tendre une action en concurrence déloyale, doit résider dans une intervention fautive sur le marché, trouvant son fondement dans les articles 1382 et 1383 du code civil, ladite faute consistant dans la violation de devoirs dans l’exercice de la liberté de la concurrence qui traduit des impératifs de loyauté, d’honnêteté et d’intérêt social ;

Qu’en outre, la faute constitutive de concurrence déloyale doit être expressément constatée par les juges du fond, la qualification que ceux-ci font des faits qui leur sont soumis étant soumise à contrôle ;

Qu’enfin, l’acte de concurrence déloyale intervient toujours en considération d’une clientèle réelle et commune, les deux parties offrant actuellement à la même clientèle des produits ou des services analogues ;

Attendu que dans l’espèce, le premier juge, en se fondant sur le fait que les défendeurs au pourvoi avaient apposé des affiches, fait des communiqués radiodiffusés, recruté des enseignants et inscrit des élèves, alors que leur établissement n’avait encore aucune existence légale, ne dit pas en quoi un tel établissement a pu entrer sérieusement en concurrence avec celui du demandeur et partager avec lui une clientèle commune, ni en quoi les agissements des défendeurs, après l’obtention de tous les documents officiels nécessaires ont eu pour effet de tromper le public au détriment du CSP DESSA, ou de dénigrer celui-ci, ou encore de désorganiser en particulier son établissement, ou en général le secteur de l’enseignement privé dans la région ;

Qu’en décidant donc que les faits dénoncés par Adamou Idrissa ne constituent pas une concurrence déloyale, quand bien même ils auraient entraîné la baisse des frais d’inscription au CSP DESSA, la juridiction d’appel a légalement justifié sa décision et n’a en rien violé les textes visés au moyen ;

Que la deuxième branche du moyen n’est donc pas fondée et doit être écartée ;

PAR CES MOTIFS

Déclare les pourvois de Adamou Idrissa recevables en la forme ;

Au fond, casse et annule sans renvoi l’arrêt n°63 du 29 octobre 2009 de la Cour d’Appel de Zinder ;

Condamne Mahaman Mindaou aux dépens.