عن الملكية الفكرية التدريب في مجال الملكية الفكرية إذكاء الاحترام للملكية الفكرية التوعية بالملكية الفكرية الملكية الفكرية لفائدة… الملكية الفكرية و… الملكية الفكرية في… معلومات البراءات والتكنولوجيا معلومات العلامات التجارية معلومات التصاميم الصناعية معلومات المؤشرات الجغرافية معلومات الأصناف النباتية (الأوبوف) القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية مراجع الملكية الفكرية تقارير الملكية الفكرية حماية البراءات حماية العلامات التجارية حماية التصاميم الصناعية حماية المؤشرات الجغرافية حماية الأصناف النباتية (الأوبوف) تسوية المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية حلول الأعمال التجارية لمكاتب الملكية الفكرية دفع ثمن خدمات الملكية الفكرية هيئات صنع القرار والتفاوض التعاون التنموي دعم الابتكار الشراكات بين القطاعين العام والخاص أدوات وخدمات الذكاء الاصطناعي المنظمة العمل مع الويبو المساءلة البراءات العلامات التجارية التصاميم الصناعية المؤشرات الجغرافية حق المؤلف الأسرار التجارية أكاديمية الويبو الندوات وحلقات العمل إنفاذ الملكية الفكرية WIPO ALERT إذكاء الوعي اليوم العالمي للملكية الفكرية مجلة الويبو دراسات حالة وقصص ناجحة في مجال الملكية الفكرية أخبار الملكية الفكرية جوائز الويبو الأعمال الجامعات الشعوب الأصلية الأجهزة القضائية الموارد الوراثية والمعارف التقليدية وأشكال التعبير الثقافي التقليدي الاقتصاد التمويل الأصول غير الملموسة المساواة بين الجنسين الصحة العالمية تغير المناخ سياسة المنافسة أهداف التنمية المستدامة التكنولوجيات الحدودية التطبيقات المحمولة الرياضة السياحة ركن البراءات تحليلات البراءات التصنيف الدولي للبراءات أَردي – البحث لأغراض الابتكار أَردي – البحث لأغراض الابتكار قاعدة البيانات العالمية للعلامات مرصد مدريد قاعدة بيانات المادة 6(ثالثاً) تصنيف نيس تصنيف فيينا قاعدة البيانات العالمية للتصاميم نشرة التصاميم الدولية قاعدة بيانات Hague Express تصنيف لوكارنو قاعدة بيانات Lisbon Express قاعدة البيانات العالمية للعلامات الخاصة بالمؤشرات الجغرافية قاعدة بيانات الأصناف النباتية (PLUTO) قاعدة بيانات الأجناس والأنواع (GENIE) المعاهدات التي تديرها الويبو ويبو لكس - القوانين والمعاهدات والأحكام القضائية المتعلقة بالملكية الفكرية معايير الويبو إحصاءات الملكية الفكرية ويبو بورل (المصطلحات) منشورات الويبو البيانات القطرية الخاصة بالملكية الفكرية مركز الويبو للمعارف الاتجاهات التكنولوجية للويبو مؤشر الابتكار العالمي التقرير العالمي للملكية الفكرية معاهدة التعاون بشأن البراءات – نظام البراءات الدولي ePCT بودابست – نظام الإيداع الدولي للكائنات الدقيقة مدريد – النظام الدولي للعلامات التجارية eMadrid الحماية بموجب المادة 6(ثالثاً) (الشعارات الشرفية، الأعلام، شعارات الدول) لاهاي – النظام الدولي للتصاميم eHague لشبونة – النظام الدولي لتسميات المنشأ والمؤشرات الجغرافية eLisbon UPOV PRISMA UPOV e-PVP Administration UPOV e-PVP DUS Exchange الوساطة التحكيم قرارات الخبراء المنازعات المتعلقة بأسماء الحقول نظام النفاذ المركزي إلى نتائج البحث والفحص (CASE) خدمة النفاذ الرقمي (DAS) WIPO Pay الحساب الجاري لدى الويبو جمعيات الويبو اللجان الدائمة الجدول الزمني للاجتماعات WIPO Webcast وثائق الويبو الرسمية أجندة التنمية المساعدة التقنية مؤسسات التدريب في مجال الملكية الفكرية الدعم المتعلق بكوفيد-19 الاستراتيجيات الوطنية للملكية الفكرية المساعدة في مجالي السياسة والتشريع محور التعاون مراكز دعم التكنولوجيا والابتكار نقل التكنولوجيا برنامج مساعدة المخترعين WIPO GREEN WIPO's PAT-INFORMED اتحاد الكتب الميسّرة اتحاد الويبو للمبدعين WIPO Translate أداة تحويل الكلام إلى نص مساعد التصنيف الدول الأعضاء المراقبون المدير العام الأنشطة بحسب كل وحدة المكاتب الخارجية المناصب الشاغرة المشتريات النتائج والميزانية التقارير المالية الرقابة
Arabic English Spanish French Russian Chinese
القوانين المعاهدات الأحكام التصفح بحسب الاختصاص القضائي

إسبانيا

ES028-j

عودة للخلف

(Mery y Celim S.A. y Robest S.L.) vs. “LAGIS” (Montextil Artículos Textiles S.L.), Resolución No. 100/2016 decidida por el Tribunal Supremo el 25 de febrero de 2016

es028-jes

 

SENTENCIA ES:TS:2016:956

 

ANTECEDENTES DE HECHO:

 

Mery y Celim, S.A. y Robest, S.L. interpusieron demanda contra Montextil Artículos Textiles, S.L. por la comercialización desde noviembre de 2010 de una fregona de microfibra de color lila llamada LAGIS por infracción de sus marcas española nº 2684864 y comunitaria nº 6895651 para distinguir productos de la clase 21 y de su diseño español nº 502523-01. A su vez se presentaron acciones por competencia desleal. En primera instancia se desestimó la acción por infracción de marcas y de competencia desleal y se estimó la acción por infracción de diseño. Ambas partes impugnaron la sentencia y el tribunal de apelación (la Audiencia Provincial de Alicante) estimó algunas de las pretensiones de las partes por lo que se revocó la condena por infracción de diseño y sin embargo, se declaró la infracción de las marcas. Montextil Artículos Textiles, S.L. presentó recurso de casación ante el Tribunal Supremo y por infracción procesal.

 

RESUMEN:

 

Montextil Artículos Textiles, S.L. argumenta que la comparación que ha realizado la Audiencia Provincial para concluir que ha habido infracción de las marcas es incorrecta puesto que se han comparado los productos comercializados por las partes, en vez de los signos, tanto el registrado por la demandante como el usado por la demandada. En el caso del signo registrado por la demandante, este consiste en una marca gráfica bidimensional con un elemento denominativo, mientras que la comparación se ha realizado como si se tratase de una marca tridimensional consistente en el propio producto de la demandante. La sentencia del Tribunal Supremo da la razón a Montextil Artículos Textiles, S.L. al entender que para apreciar si se ha producido violación del derecho de una marca, se ha de establecer si se produce riesgo de confusión entre el público y la comparación entre las marcas debe hacerse entre la marca tal como se registró y el signo supuestamente infractor tal como se usó. El Alto Tribunal considera que la Audiencia Provincial entendió erróneamente que la demandante tenía derecho de exclusiva sobre cualquier reproducción de un mocho de fregona con los hilos de microfibra y el casquillo de plástico en diversos tonos de color lila. Lo considera un error porque las marcas que tiene registradas no son tridimensionales y porque la forma de ese mocho no se aparta de la forma usual de los mochos de fregona, siendo la forma impuesta por la naturaleza del producto y por tanto incapaz de identificar el origen empresarial del mismo.  Por otro lado, la sentencia recurrida afirma que el color lila es indicativo del origen empresarial, lo que el Tribunal Supremo tampoco considera admisible a tenor de la jurisprudencia en el caso Libertel y en que dicho color no queda debidamente delimitado en las marcas registradas por la demandante. Finalmente, la sentencia analiza cual es el signo utilizado por Montextil Artículos Textiles, S.L con el fin de poder establecer la comparación necesaria para determinar si ha existido riesgo de confusión en el público y determina que se trata de un signo mixto, denominativo y gráfico consistente en un dibujo en forma de estrella en la que aparece destacada la denominación LAGIS, así como otras menciones y grafismos. Una vez comparados el signo registrado y el signo usado, la sentencia entiende que un consumidor medio no los podría confundir o considerar que tienen el mismo origen empresarial. El Alto Tribunal concluye que las marcas registradas de la demandante le dan derecho a impedir que su signo sea utilizado por otros agentes en el mercado, pero no le permite impedir que otros empresarios fabriquen mochos de color lila y los identifiquen con otras marcas.

 

COMENTARIO:

 

La sentencia analiza los requisitos para que una marca sea considerada gráfica o tridimensional, así como la diferencia entre los signos tal como se han registrado y los productos a los que se aplican en el caso de marcas que siendo gráficas consisten en la representación de gráfica del producto al que se aplican.